...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 24 октября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактной продукции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, о том, что реализуемая продукция является неоригинальной, ему известно не было, поскольку на продукцию имеется сертификат, при назначении наказания не принято во внимание его материальное положение и состояние здоровья, наличие у него инвалидности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу указаний п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, без внимания мирового судьи остались неоговоренные исправления в дате составления протокола об административном правонарушении, несоответствие этого протокола требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в части отсутствия указания на вменяемую ФИО2 часть статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.2). При этом мировой судья рассмотрел дело по ч.2 указанной нормы, тем самым самостоятельно вменив ФИО2 совершение квалифицированного административного правонарушения, что само по себе не допустимо.

Указанное нарушение является существенным и расценивается судьей как безусловное основание для отмены постановления с возвращением дела мировому судье.

Кроме того, материалы дела содержат существенные противоречия, которые при его рассмотрении мировым судьей также не были устранены.

Так, согласно сообщению (л.д.3), информация о нарушениях поступила в Дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску по телефону от ... в 14 часов 55 минут 20 сентября 2018 года, согласно рапорту (л.д.4) – от ...

В том же рапорте, датированном 20 сентября 2018 года, содержится указание на наличие признаков административного правонарушения в действиях ФИО3, который «в настоящее время в городе отсутствует», однако в тот же день с участием последнего произведен осмотр помещений, территорий (л.д.5-7).

Согласно ч.2 ст.27.8 осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, протокол осмотра составлен без участия понятых и без осуществления видеозаписи, оценки чему мировым судьей не дано.

Указанный осмотр начат в 14 часов 50 минут, то есть до поступления в Дежурную часть сообщения о совершении правонарушения и до указанного в протоколе времени совершения правонарушения.

В письменных объяснениях ФИО1 (л.д.8-9) отсутствует его подпись, при рассмотрении дела он не участвовал, следовательно, объяснения от него не отобраны.

Не учтено мировым судьей и то, что при осмотре помещения магазина ничего изъято не было, что само по себе исключало возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов, изъятых у ФИО1 в ходе этого осмотра.

Собственник предметов, указанных в качестве подлежащих конфискации, не устанавливался, вопрос о наличии факта привлечения собственника к ответственности с целью определения возможности назначения административного наказания упомянутого вида (ч.4 ст.3.7 КоАП РФ) не обсуждался.

В постановлении не содержится информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Все (за исключением протокола об административном правонарушении) материалы дела представлены в копиях, которые надлежащим образом не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года по делу № 5-1289-4/2018 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

... 

...

... 

...