ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Жеребненко Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мишуриной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по тем основаниям, что в качестве способа совершения преступления органами предварительного расследования указано применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 44796020,67 рублей. Вместе с тем, в т. 1 содержатся налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты>» по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость. Исходя из предъявленного обвинения проведен анализ применения вычетов ФИО1 по налоговым декларациям и установлено, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ указан вычет в размере 5554 рубля; в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ суммы к вычету не указаны, в графе указан нулевой показатель. В связи с чем выводы органа предварительного расследования о том, что в качестве способа совершения инкриминируемого деяния ФИО1 выбрал применение налогового вычета в сумме 44796020, 67 рублей являются необоснованными. 

В судебном заседании защитник М.О.А., подсудимый ФИО1 возражали против возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, помимо прочего, способ совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно предъявленному органами предварительного следствия обвинению ФИО1 он обвиняется в том, что являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30992551,95 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13799 444,08 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4024,64 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 44796020,67 рублей. Доля неуплаченных ООО «АгроСнаб» налогов и сборов в общей сумме налогов составила 99,79 процента, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что органы предварительного расследования в качестве способа совершения преступления указывают применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 44796020, 67 рублей (л.д. 3 обвинительного заключения). 

Вместе с тем, в материалах уголовного дела (т. 1) содержатся налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты>» по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость, из которых усматривается, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ указан вычет в размере 5554 рубля; в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ суммы к вычету не указаны, в графе указан нулевой показатель.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия допущены нарушения вышеуказанных требований закона, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ в обвинительном заключении в отношении ФИО1 органом предварительного следствия указан способ совершения преступления, не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, представленное обвинительное заключение препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Возвращая дело прокурору, суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как оснований для ее изменения или же отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: