ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., с участием ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> корп. «А», 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в суд направлено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения в отношении ФИО1 

Как следует из протокола 

<

адрес> от 06.08.2019г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут находясь по адресу: РД, 

<

адрес> «Онкологический центр», нанес побои гр. ФИО4, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 выявлены кровоподтеки левого плеча.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что он работает в Республиканском онкологическом центре по 

<

адрес> врачом маммологом. 30.07.2019г. примерно в 15:00 час., он находился у себя в кабинете и вёл приём тяжело больного пациента, в кабинет ворвалась ФИО4 в истерике, начала ругаться и оскорблять его. Со стола забрала истории болезни пациентов, требуя свою, говорила, что она 4 часа стоит в очереди и к врачу не попала. Он отнял у нее истории болезни, так как хотела их порвать, и после этого, удержал ее за руки, она вырывалась в истерике, ругалась, но ее не отпустил и вывел из кабинета. Умысла на причинение ей повреждений не было. Очевидцами происшествия были работница лечебного учреждения и пациенты.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> «Онкологический центр», нанес побои гр. ФИО4, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 выявлены кровоподтеки левого плеча

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию и требуя привлечь к административной ответственности, ФИО4 указывала на то, что ФИО1 набросился на нее и нанес ей побои. 

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30.07.2019г. в Республиканском онкологический диспансер 

<

адрес> она простояла 4 часа в очереди и врач отказалась принять её. Затем она зашла в кабинет маммолога и спросила медсестру, на что врач ФИО1 ответил, что рабочий день закончился и медсестра ушла. После чего она стала возмущаться по причине того, что простояла 4 часа и её не приняли. ФИО1 схватил её за руку и выгнал.

При производстве по настоящему делу ФИО1 последовательно настаивал на том, что в ходе возникшего конфликта он не наносил удары ФИО2, а лишь защищался от нее и держал ее за руки, когда последняя кидалась на него и утверждал, что обнаруженное у ФИО2 повреждение было получено в результате его сопротивления, пытавшегося защитить себя и уберечь от более тяжелых последствий. 

Данный факт подтвердила ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении дела. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно 17 часов, она находилась в фойе больницы, услышала крики с кабинета она зашла в кабинет 24, где женщина кидалась на врача и оскорбляла его, а врач ФИО1 всего лишь держал женщину за руки, спасаясь от нее. 

Тот факт, что активную роль в случившемся конфликте играла именно потерпевшая ФИО4, подтверждается исследованной в судебном заседании видеосъемкой, представленной ФИО1, просмотром которого установлено, что женщина в помещении, в котором находился ФИО1, в присутствии других лиц ругается, орет и кричит, а последний ее удерживает, схватив за ее руки и плечи. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут, как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Оценивая, показания свидетеля, обстоятельства дела и материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно нанес повреждения ФИО2, в материалах дела нет и в суд не представлены, а представленные в суд доказательства данное обстоятельство не подтверждает. 

К тому же, ФИО1 последовательно отрицал факт совершения им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои, а эти его доводы не опровергаются.

Кроме того, сама потерпевшая в своих объяснениях не подтверждает совершение ФИО1 умышленных действий по причинению ей побоев. Других доказательств, объективно подтверждающих его вину в материалах дела нет. 

Поэтому, имеющиеся в материалах доказательства не достаточны для его признания виновным в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

При таких обстоятельствах, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов