ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Донского Тульской области Савича В.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, не официально работающей, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной 

<

адрес> фактически проживающей 

<

адрес> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут в зальной комнате дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 при совместном распитии спиртного, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, взяла нож хозяйственно бытового назначения и умышленно нанесла им два удара в область грудной клетки ФИО1, после чего отбросила нож. Далее в ходе продолжающегося конфликта ФИО3, взяла второй нож хозяйственно бытового назначения и умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО1 В результате противоправных умышленных действий ФИО3 ФИО1 причинены повреждения: колото-резаная рана передней грудной клетки слева, по около-грудинной линии в проекции 5 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана передней грудной клетки справа, по передней подмышечной линии в проекции 7 межреберья, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с ранением правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото-резаная рана передней брюшной стенки в области правого подреберья вдоль прямой мышцы живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Повреждения причинены не менее чем тремя ударными /давящими/ действиями острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в совокупности и каждая по отдельности друг от друга имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. 

Умышленно нанося удары ножом, ФИО3 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни, и желала их наступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что 23 августа 2019 года она и ФИО1 находились по месту их совместного проживания по 

<

адрес>, где в зале указанного дома с 7 часов распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что она упрекнула ФИО1 в том, что тот не работает, она его содержит, и они стали друг друга оскорблять нецензурными словам. Примерно в 08:20 часов ФИО1, разозлившись, нанес ладонью правой руки ей по левой щеке пощечину, от этого боль она не испытала, но ее это разозлило, и она сказала ФИО1, чтобы тот ее не трогал. ФИО1 успокоился и продолжил распивать спиртное. В это время она сидела на табурете напротив ФИО1, они были сильно пьяны. Так как она продолжала злиться на ФИО1 из-за того, что тот нигде не работает, живет на ее деньги, оскорбил ее и ударил, она вновь высказала ему упреки по этому поводу и около 09:00 между ними вновь произошла ссора, и они стали друг друга оскорблять. Затем ФИО1 немного пристав с кровати, протянул свою правую руку через тумбочку, в тот момент она сидела на табурете - напротив ФИО1, и нанес ей кулаком удар в область левой стороны за ухом, она испытала физическую боль. Тогда она, разозлившись и желая отомстить ФИО1, встала с табурета, подошла к столу, вытащила из подставки самый большой по размеру нож, и, держа его в правой руке, подошла к ФИО1, сидящему на кровати и нанесла один за другим два удара ножем по телу ФИО1. Первый удар ножом нанесла ФИО1 в область верхней части живота, второй - в область сердца. Удары наносила колющими движениями - сверху вниз. После второго удара испугалась, и отбросила нож в сторону в зале. ФИО1 медленно встал с дивана, оскорбляя ее, затем направился к ней. Она оттолкнула его от себя, толкнув обеими руками в грудь, ФИО1 упал на пол, и в положении сидя, подполз к кровати, и остался там на полу. Она, пришла в ярость, выхватила из подставки с ножами второй нож, с белой рукояткой, и, держа его в правой руке, подошла к ФИО1 и нанесла этим ножом один удар в правый бок, у ФИО1 из раны хлынула кровь. Испугавшись того, что совершила, и, что тот может умереть от нанесенных ею ранений, схватила со стула в зале футболку и перетянула ею ФИО1 рану, из которой текла кровь, чтобы кровь остановить. После этого вызвала скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь, затем сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощь увезли ФИО1 в больницу, а она в ходе осмотра дома сотрудниками полиции, добровольно выдала им оба ножа, которыми нанесла ранения ФИО1. ФИО1 убивать не хотела, хотела отомстить ему за то, что он ее ударил и оскорблял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, в качестве обвиняемой, следует, что она с предъявленным ей обвинением согласна, ранее данные показания, и показания в ходе очной ставки подтверждает. 23 августа 2019 года примерно с 07:00 час она и ФИО1, находясь в 

<

адрес> по месту их совместного проживания по 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора из - за того, что она упрекала ФИО1 в том, что тот не работает и находится на ее иждивении. В ходе ссоры они стали друг друга оскорблять нецензурными выражениями. Примерно в 08:20 час. ФИО1 в ходе ссоры нанес ей пощечину по левой щеке. Ее это разозлило, но она сдержалась и после этого они перестали ссориться, но обида осталась. ФИО1 продолжил распивать спиртное. Часам к 09:00 час. между ними вновь произошла ссора по той же причине, она вновь стала его упрекать в том, что он не нигде не работает и они стали друг друга оскорблять и в ходе этой ссоры ФИО1 нанес ей кулаком удар в голову - в область левой стороны за ухом. От удара испытала физическую боль, каких – либо повреждений в месте удара у нее не было. Ее сильно возмутило и разозлило то, что ФИО1, ударив ее, обидел ее не справедливо, и от обиды и злости по отношению к ФИО1, захотела ему отомстить. После этого она, встала с табурета, подошла к столу в комнате, где они находились, на котором стояла подставка с ножами, вытащила из подставки один нож, подошла к ФИО1, и этим ножом нанесла ему два удара в туловище, первый удар в область верхней части живота, второй - в область сердца. После нанесения второго удара отбросила нож в сторону. ФИО1 медленно встал с дивана, при этом, оскорблял ее разными нецензурными словами и направился к ней. Она руками оттолкнула ФИО1 от себя, тот упал на пол - в положении сидя, и затем, подполз ближе к кровати, где и остался сидеть на полу возле нее. Однако, у нее накопилась злость и обида на ФИО1 из-за его оскорблений и его поведения, и то, что он ударил ее, хоть и не сильно, она не могла успокоиться, и она взяла из подставки с ножами другой нож, и нанесла им ФИО1 еще один удар в правый бок, у ФИО1 из раны хлынула кровь. Второй нож откинула в сторону там же в комнате, где они находились. Между 2-мя первыми ударами и последним 3-м, прошло не более 2-3 минут. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила.

Виновность подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в зале дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 23 августа 2019 года примерно в 09:00 час он и ФИО3 распивали спиртные напитки, и между ними произошла ссора, из-за чего, не помнит. В ходе ссоры, ФИО3 схватила один из ножей, вставленный в деревянную подставку, стоящую на кухонном столе в зале, где они распивали спиртное, и нанесла ему не менее 3-х ударов по телу. Что произошло после этого, он не помнит. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты> 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 23 августа 2019 года в 11 часов 14 минут поступил вызов от диспетчера направления Центра медицины катастроф на 

<

адрес>, куда на автомобиле скорой помощи прибыл он. По прибытию, его встретила женщина, проводила в дом в комнату и по пути пояснила, что после ссоры потерпевший нанес себе три удара ножом. Зайдя увидел на полу слева от входа в комнату - возле дивана на коленях, сидящего мужчину, который сидя на коленях, положил левую руку на диван, а сверху этой руки положил свою голову, глаза мужчины были закрыты. Мужчина находился в нижнем белье. В ходе осмотра обнаружил у данного мужчины 3 три колото-резанные раны: одна в области сердца, вторая - в области печени, третья - в нижней части правой подмышечной области, кожные покровы мужчины были бледные, губы синюшного цвета, и тот был весь в крови, под ним на полу также была кровь. Данный мужчина находился в крайне тяжелом состоянии и в ходе осмотра ничего не пояснил. Женщина находилась рядом с ними и просила забинтовать мужчине ранение, которое находилось в подмышечной области. Оказав мужчине первую медицинскую помощь, принял решение о его госпитализации. Когда вышли из дома, прибыли сотрудники полиции и женщина осталась в доме с сотрудниками полиции, а он, вместе с мужчиной, уехал в Донскую городскую больницу. По прибытию в приемное отделение Донской городской больницы №, бригада хирургов провела первичный осмотр мужчины, и доставил того в операционный блок. В приемном покое от медицинской сестры узнал, что фамилия доставленного им мужчины, ФИО1. Затем в приемное отделение прибыли сотрудники полиции, которым он дал объяснение. Затем он, оформив сопроводительный лист на ФИО1 уехал. (т.

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>) 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО1 и обвиняемой ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил, ранее данные им показания и показал, что 23 августа 2019 года примерно в 09 часов утра он и ФИО3 находились у него дома № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и совместно распивали спиртные напитки в зале. В ходе распития спиртного, примерно в 10 часов между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 схватила один нож из деревянной подставки для ножей, стоящей на кухонном столе в комнате, где они находились, и этим ножом ударила его два раза в область груди и один раз в область живота. Он потерял сознание и пришел в себя после операции в больнице. Обвиняемая ФИО3 дала признательные показания, аналогичные ее же показаниям, данным ранее в качестве подозреваемой и обвиняемой. Потерпевший ФИО1 в ходе очной ставки согласился с показаниями обвиняемой. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Рапортом оперативного дежурного о том, что 23.08.2019 в 11 часов 40 минут по телефону обратилась диспетчер ССМП и сообщила, что по 

<

адрес> ФИО1 ножевое ранение. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 

<

адрес> обнаружены и изъяты два ножа. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - 2 ножа и ватные тампоны, на одном из которых образцы слюны потерпевшего ФИО1 осмотрены. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому к делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - 2 ножа и два ватных тампона. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Заключением экспертов № 

<

данные изъяты> от 08 октября 2019 г. комплексной судебной экспертизы, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>: клинке ножа длиной 330 мм (с темной рукоятью) обнаружена кровь ФИО1 и на ноже длиной 255мм (со светлой рукоятью) обнаружена кровь человека. Указанные ножи, являются промышленно изготовленными хозяйственно-бытовыми ножами, не относятся к холодному оружию. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). Заключением эксперта №-МД от 02 октября 2019 г. согласно которому, у ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана передней грудной клетки слева, по около-грудинной линии в проекции 5 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана передней грудной клетки справа, по передней подмышечной линии в проекции 7 межреберья, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с ранением правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото-резаная рана передней брюшной стенки в области правого подреберья вдоль прямой мышцы живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Повреждения причинены не менее чем тремя ударными /давящими/ действиями острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в совокупности и каждая по отдельности друг от друга имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. (т.1 л.д.76-77)

Заключением комиссии экспертов от 23 октября 2019 года № амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, согласно которому, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. ФИО3 обнаруживает «

<

данные изъяты>» (по 

<

данные изъяты>). об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования о свойственных подэкспертной некоторой эмоциональной неустойчивости, в сочетании с некоторой легковесностью в суждениях и оценках, повышенной чувствительности к негативным оценкам собственной личности. Указанные личностные черты не достигают степени психического расстройства, а также не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Таким образом, в период инкриминируемого ей деяния, ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Картой вызова скорой помощи, согласно которой в 

<

данные изъяты> в 11 часов 14 минут поступил вызов на 

<

адрес> для оказания помощи ФИО1, со слов сожительницы тот после ссоры нанес себе ножевые ранения, сам же ФИО1 жалобы не предъявлял, в 11 часов 31 минут карета скорой помощи прибыла по указанному адресу, в 12 часов 05 минут ФИО1 доставлен в больницу. (том 

<

адрес> л.д. 

<

адрес> 

Заявлением ФИО3 от 24.08.2019, в котором та собственноручно сообщила, что по 

<

адрес> утренее время нанесла три удара ножом ФИО1. Заявление написано ею лично, верно без применения к ней физического и психологического воздействия. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по существу с показаниями потерпевшего, свидетелей, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Заключения экспертов, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимая и ее защитник, потерпевший, что подтверждается протоколами ознакомлений.

Показания потерпевшего, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, являются дополняющими друг друга, согласуются с заключением эксперта, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего о нанесении ему подсудимой ударов ножом, подтверждаются также показаниями самой подсудимой.

Причинение потерпевшему ножевого ранения, подтверждается заключением эксперта о наличии повреждений у него, причине их образования и механизме их причинения.

Оценивая показания свидетеля, суд также находит их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с заключением эксперта.

Каких-либо доказательств того, что потерпевший, указанный свидетель обвинения дали показания под влиянием сотрудников полиции, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что нарушены требования закона при допросе потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления и виновности подсудимой, в ходе судебного разбирательства, не установлено. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за необоснованный отказ от дачи показаний, суд не усмотрел.

Показания подсудимой о наличии между ней и потерпевшим словесного конфликта и его причине, об обстоятельствах нанесения ею потерпевшему ударов ножом, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решая вопрос о содержании умысла, ФИО3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает в частности, способ преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, которые совпадают.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд считает, что характер действий ФИО3 свидетельствует о том, что ее умысел направлен именно на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему. 

Кроме того суд принимает во внимание, что из показаний Копейка, потерпевшего не следует, что жизни и здоровью подсудимой угрожала какая –либо опасность. 

Предшествующий совершению преступления словестный конфликт, а также то, что потерпевший ударил Копейка, не указывает на необходимость применения подсудимой в отношении потерпевшего ножа.

То обстоятельство, что ножевые ранения подсудимая причинила потерпевшему в ходе возникшего между ними конфликта, и после того, как ее ударил потерпевший, не исключает умышленных действий подсудимой. 

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, об отсутствии у подсудимой необходимости защищаться путем нанесения ударов ножом потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено и следует из показаний подсудимой, что потерпевший нецензурно в ее адрес высказывался и нанес ей пощечину и один удар за ухо, указанное свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что противоправное поведение потерпевшего не дает оснований для квалификации действий подсудимой как необходимая оборона либо превышение ее пределов исходя из характера действий, совершенных потерпевшим, и действий подсудимой по нанесению потерпевшему ножевых ударов.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО3 нанося потерпевшему, удары ножом, действовала в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Также оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не имеется. 

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и основано на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего по факту нанесения ему в ходе возникшего между ним и подсудимой конфликта ранений ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, локализации телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, степени его тяжести и других доказательствах.

Нахождение потерпевшего и подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на существо предъявленного обвинения.

Факт применения ножей в качестве оружия, сомнений не вызывает и объективно подтвержден выводами эксперта о способе причинения ножевых ранений и их колюще-режущих свойств и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признается судом достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства дела, связанные именно с конфликтной ситуацией, возникшей между потерпевшим и подсудимой, в ходе которой последняя нанесла потерпевшему повреждения именно ножами, обладающими колюще-режущими свойствами, используемыми ею в качестве оружия, и должны быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая, имея умысел на причинение телесного повреждения, в целях его реализации на почве личных неприязненных отношений имеющимися у нее ножами, и используя их в качестве оружия, нанесла потерпевшему удары по телу, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В ходе судебного заседания на основании доказательств, стороны обвинения, установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании она, веля себя адекватно, и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, согласно заключению эксперта в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

При назначении подсудимой вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Заявления ФИО3, суд рассматривает как добровольное сообщение о совершенном ею преступлении, поскольку наличие или отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не ставится в зависимость от того, подтверждает ли "явку с повинной" в судебном заседании подсудимая или нет, а также отрицает ли она изложенные в заявлении факты или признает. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной, оказание потерпевшему непосредственно после совершения преступления помощи, выразившейся в перевязки раны и вызова скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры оскорблял и ударил подсудимую, наличие у подсудимой двух несовершеннолетних детей и совершение ее преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

В материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимой с совершением ею преступления, а также сведений об устойчивом противоправном поведении подсудимой после употребления алкоголя. 

Таким образом, признание нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством противоречит добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, и требованиям уголовно-процессуального закона, а потому суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, при назначении наказания, учитывает также данные о личности ФИО3, которая не официально трудоустроена, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации в 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. 

Сведений о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

То, что ФИО3 является гражданской 

<

данные изъяты> и не имеет постоянного места жительства на территории 

<

данные изъяты>, исключает назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой требует применения к ней специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, совершенного подсудимой, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вынесения приговора, с зачетом в срок назначенного ей наказания время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

Прокурором г. Донского Тульской области в интересах 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 54 302,15 рублей, размер которого подсудимая признала в полном объеме.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в судебное заседание не явился, просил суд иск прокурора удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без их участия, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление.

Принимая во внимание, что виновность подсудимой в причинении вреда здоровью потерпевшего установлена, а причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении непосредственно связана с указанным вредом, продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается сообщением фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, суд находит иск прокурора обоснованным, доказанным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, следующим образом: ножи как оружие преступления – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 27 февраля 2020 года, с зачетом времени предварительного ее содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 августа 2019 года по 26 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 30 августа 2019 года и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г. Донского Тульской области в интересах 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в сумме 54 302, 15 рублей (пятьдесят четыре тысячи триста два) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: ножи – как оружие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская