Дело № 2-658/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000372-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., 

с участием представителя истца по доверенности – адвоката Соловьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору покупки товара, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору о покупке товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58590 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 48043 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о покупке товаров в кредит № на сумму 58590 рублей: стиральная машина марки и телевизор марки . Указанные товары были переданы ответчику в день заключения договора. В соответствии с условиями договора оплата покупателем товара должна была производиться равными платежами 9765 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполняет, денежных средств по оплате не вносит. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму долга за товар, неустойку за просрочку исполнения обязательства за 41 день и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3333 рублей и составление искового заявления в суд в размере 4000 рублей. 

Представитель истца по доверенности – адвокат Соловьева В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования ИП ФИО1 по изложенным в иске основаниям. 

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью в почтовым уведомлении о вручении судебного извещения. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № № о покупке товаров: стиральная машина марки № стоимостью 26790 рублей и телевизор марки №, стоимостью 31800 рублей, всего на общую сумму 58590 рублей.

Товар был передан продавцом покупателю в день подписания договора. 

В соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося частью указанного договора оплата товара покупателем должна была производиться равными платежами 9765 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО2 оплату товара не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58590 рублей.

Таким образом, принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнены в полном объеме; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 денежные средства по договору о покупке товара от ДД.ММ.ГГГГ полностью или частично внесены в кассу магазина по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 3.1 договора, суду представлено не было.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком также суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном погашении задолженности покупатель оплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 день, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48043 рубля 80 копеек (58590 руб. Х 2% Х 41 день). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору о покупке товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58590 рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 48043 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3333 рубля и расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3,4,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору покупки товара, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о покупке товара № ЧТ00000179 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58590 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48043 рубля 80 копеек, расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в в сумме 3333 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.