Председательствующий – Владимирцева С.Н. Материал № 22-4638/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре – помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

представителя заявителя Куликова Е.А. адвоката Гурской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ФИО6 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба участника ООО ФИО6 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 3 августа 2017 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора, возвращены заявителю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года Бойко В.В. осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ на 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций - единоличного исполнительного органа, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в области строительства, сроком на 3 года.

Участник ООО «

<

данные изъяты>. подал апелляционную жалобу на приговор и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора суда, указывая, что постановленным приговором затрагиваются интересы ООО «ГеоСтар», которое не было привлечено к расследованию дела и потому участники Общества не имели возможности своевременно обжаловать приговор суда. 

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба участника ООО «

<

данные изъяты>. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 3 августа 2017 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора, возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление отменить, восстановить срок обжалования приговора и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу, указывая, что выводы суда о том, что он не относится к числу лиц, имеющих право апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО2 необоснованны, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора непосредственно затрагивает его права, а так же ООО «

<

данные изъяты>» в целом, поскольку нарушает деловую репутацию, явилось поводом к возбуждению двух уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, что поставило под подозрение сотрудников, руководителей и участников ООО «

<

данные изъяты> в том числе, его в совершении мошенничества в отношении ФГУП «

<

данные изъяты>» и дает возможность их уголовного преследования. Согласно описательно-мотивировочной части приговора ООО «

<

данные изъяты>» тратило бюджетные средства на свои цели, умышленно уклоняясь от взятых на себя договорных обязательств. При этом на момент вынесения приговора в отношении ФИО2 вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Красноярского края установлено, что неисполнения договорных обязательств между ООО «

<

данные изъяты>» и ФГУП «

<

данные изъяты> явилась вина ФГУП «

<

данные изъяты>, не предоставившего документацию. 

Защитить свои права и законные интересы в ином порядке в частности в рамках гражданского судопроизводства невозможно, по уголовному делу он имел статус свидетеля, однако дело рассмотрено в особом порядке, поэтому доказательства не исследовались и он не участвовал в рассмотрении уголовного дела, не мог изложить свои доводы суду первой инстанции и представить решения арбитражного суда, которые полностью опровергают изложенное в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО2 в части неправомерных действий руководителей и сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», он не знал о направлении дела в суд и о вынесенном приговоре до 17.12.2019 года. Описание судом в приговоре финансового положения общества, действий его участников, продолжает устанавливаться арбитражными судами, в ходе рассмотрения гражданских дел ФГУП «

<

данные изъяты> использует описательно-мотивировочную часть приговора как установленное доказательство, а в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции правильно установил и обоснованно указал в своем постановлении, что ФИО6 не являлся участником уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО2 и к категории лиц, которые могли обжаловать приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 3 августа 2017 года, не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор в отношении ФИО2 не может предрешать виновность лиц (в том числе ФИО6 и иных участников ООО «ГеоСтар»), не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле, а виновность или невиновность любого лица может быть установлена только приговором суда по возбужденному в отношении этого лица уголовному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции право на защиту чести и достоинства, деловой репутации подлежит реализации в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не стал рассматривать и выяснять доводы ФИО6 о причинах пропуска им срока апелляционного обжалования приговора и вернул заявителю ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 3 августа 2017 года в отношении ФИО2 и его апелляционную жалобу на данный приговор суда.

Таким образом, доводы заявителя о том, что, он относится к иным лицам, указанным в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, поскольку обжалуемое им судебное решение затрагивает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба участника ООО «ГеоСтар» ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 3 августа 2017 года и о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора, возвращены заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: