Дело №2-1174/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-001297-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 09 октября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными координат земельного участка, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными координат земельного участка, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, согласно которого ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании договора дарения от 00.00.0000, заключенного между ее детьми ФИО3, ФИО4 и истцом ФИО1 ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО5, приобрели земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: (...) г, не занятый строением и сооружением. В последующем, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 00.00.0000, соглашения о перераспределении земельных участков от 00.00.0000, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ответчиком ФИО2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, увеличился в площади на 200 кв.м., и в настоящее время составляет 811кв.м. Таким образом, указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельного участка: вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...) г. и смежного земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...), принадлежащего ответчику ФИО2 Земельный участок, с кадастровым номером 000 площадью 627 кв.м, по адресу: (...), ранее принадлежащий ответчику ФИО2, был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000. Земельный участок, с кадастровым номером 000 образованный в результате перераспределения, с увеличенной площадью - 811 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером000 по адресу: (...) были подарены истцу ее детьми ФИО4, ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 00.00.0000. В 00.00.0000 году Анапской межрайонной прокуратурой в Анапский районный суд подано исковое заявление о признании права на земельный участок отсутствующим. Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером 000 образован ряд земельных участков, в том числе, и земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...). Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Анапского межрайонного прокурора к ФИО6, ФИО1 об исключении сведений, признаны недействительными сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 и земельных участков с кадастровыми номерами 000. Так как, при рассмотрении указанного гражданского дела выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...), принадлежащий ответчику ФИО2, из которого был перераспределен земельный участок, площадью 200 кв.м., и в результате чего образовался земельный участок, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет незаконно, то соглашения о перераспределении от 00.00.0000 и от 00.00.0000, на основании которых произошли перераспределения, необходимо признать незаконными. Так как, земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) г. на основании договора купли- продажи от 00.00.0000 был приобретен ФИО3, ФИО4 у ФИО5 на законных основаниях, и указанный земельный участок сформировался из земельного участка с кадастровым номером 000, то необходимо признать незаконным соглашения о перераспределении и восстановить сведения о площади земельного участка в размере 611 кв.м., а также координаты земельного участка существовавшие до перераспределения. На первоначальном земельном участке, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером 000 до перехода права собственности к истцу, в соответствии с договором строительного подряда от 00.00.0000 был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, ФИО3 00.00.0000. Прежним собственником земельного участка, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) - ФИО5 в администрации МО г-к Анапа получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 000 от 00.00.0000.После перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) к ФИО3 и ФИО4, администрацией МО г-к Анапа было выдано уведомление 000 от 00.00.0000 на имя новых собственников - ФИО4 и ФИО3 На земельном участке, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером 000 на основании указанной разрешительной документации возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 00.00.0000. В результате чего 00.00.0000 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...) зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), номер государственной регистрации: 000. Просит суд признать недействительным соглашение от 00.00.0000 о перераспределении земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м., кадастровый номером 000 по адресу: (...) г. и земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...) между ФИО4, ФИО3 и ФИО2. Признать недействительным соглашение от 00.00.0000 о перераспределении земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м., кадастровый номером 000 по адресу: (...) г. и земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...) между ФИО4, ФИО3 и ФИО2. Признать недействительными координаты земельного участка с кадастровым номером: 000, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 811 кв.м, по адресу: (...). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером: 000, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: (...). Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) в части площади и указать площадь - 611 кв.м., в части координат и указать координаты: 000 Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвжимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) в части площади и границ земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 811 кв.м, кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), что подтверждается Выпиской из ЕГРН, о чем в Управлении Росреестра по (...) сделана запись о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000, номер регистрации 000

ФИО1 является собственником здания, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 73,3 кв.м, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), что подтверждается Выпиской из ЕГРН, о чем в Управлении Росреестра по (...) сделана запись о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000, номер регистрации 000

Указанный земельный участок с кадастровым номером 000 и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 000 были приобретены ФИО1 в дар от ФИО3, ФИО4 на основании договора дарения недвижимого имущества от 00.00.0000.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, заключенного с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 приобрели земельный участок в общую долевую собственность, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м,, с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) г, не занятый строением и сооружением. 

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков от 00.00.0000, соглашению о перераспределении земельных участков от 00.00.0000, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 было образовано два земельных участка: в собственность ФИО4, ФИО3 передается земельный участок площадью 811 кв.м., а в собственность ФИО2- площадью 427 кв.м.

Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельного участка: вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...). и смежного земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...), принадлежащего ФИО2 

Соответственно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО4, ФИО3 увеличился в площади на 200 кв.м., и в настоящее время составляет 811кв.м. 

На земельном участке, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером 000, был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, ФИО3 00.00.0000.

Земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...), ранее принадлежащий ФИО2, был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000

Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 по исковому заявлению ФИО6 к Филиалу ФГБУ ФКП Росреестр» об установлении факта реестровой ошибки, исковые требования удовлетворены в полном объеме, согласно межевому плану от 00.00.0000, изготовленного кадастровым инженером ФИО12 границы и площадь земельного участка кадастровым номером 000 считаются утверждёнными и согласованными.

Согласно межевому плану от 00.00.0000 из земельного участка 000 образовались иные земельные участки, и одним из таких образованных земельных участков с кадастровым номером 000, общей площадью 627 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 позднее был переоформлен на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 00.00.0000 заключенным между ФИО2, и ФИО4 и ФИО3

Анапской межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки выявлено незаконное выбытие земельного участка 000, из муниципальной собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), в связи с чем, Анапской межрайонной прокуратурой подготовлено исковое заявление, которое рассматривалось в Анапском районном суде.

Согласно решению Анапского районного суда от 00.00.0000 в рамках дела 000 по исковому заявлению Анапской межрайонной прокуратуры к ФИО6, ФИО5 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 9314 кв. м., из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000.

О снятии с государственного кадастрового учета, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ и данные о площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) (...) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах (...) 000, расположенного по адресу: (...), в границах (...)

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 627 кв.м, по адресу: (...), принадлежащий ответчику ФИО2, из которого был перераспределен земельный участок, площадью 200 кв.м., и в результате чего образовался земельный участок, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: (...), был поставлен на кадастровый учет незаконно.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 7 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ - земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

земли сельскохозяйственного назначения;

земли населенных пунктов;

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земли особо охраняемых территорий и объектов;

земли лесного фонда;

земли водного фонда;

земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ к неразграниченной государственной собственности относятся все земли, которые не находятся в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной или частной собственности.

В соответствии с п. 1, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п. 2, ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В п. 39 указанного Постановления разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения стороны о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

Исходя из вышеизложенного признать соглашение от 00.00.0000 о перераспределении земельного участка, с видом разрешенного использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 611 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) Г, и земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: (...), заключенные между ФИО4, ФИО3, и ФИО2 недействительным не представляется возможным, так как требования Анапской межрайонной прокуратуры об исключении сведений об описании местоположения границ, координат характерных точек и границ земельного участка, решением суда удовлетворены и данный земельный участок не имеет установленных границ и координат.

Из чего следует, что ФИО1, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, не является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, поскольку земли выбыли из собственности муниципалитета помимо воли собственника.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ) и давностного владения (ст. 234 ГК РФ) обусловлено их разными целями, соответственно, дифференцированным подходом при определении критериев добросовестности в указанных случаях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-П).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 23 "О судебном решении").

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не принимает заключение эксперта ООО «Независимая организация Гарант» 000 от 00.00.0000, представленное в материалы дела истцом ФИО1, как не отвечающее требованиям ст. 67 ГПК РФ, в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца, поскольку стороны были лишены возможности поставить вопросы, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит обоснованными доводы истца и полагает в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными координат земельного участка, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года