Дело № 2-951/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р. 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика администрации МР Чекмагушевский район РБ ФИО2 по доверенности №47 от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным иском, где просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 519.78 руб. в том числе: 1332.72 руб. - просроченные проценты; 12 187.06 руб. - просроченный основной долг; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 540.79 руб.

Исковое заявление истец мотивирует тем, что ФИО5 и ПАО Сбербанк 10.04.2014г. заключили кредитный договор 1203-Р-2614289260, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. 

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 13 519 руб. 78 коп., в том числе: 1332 руб. 72 коп. просроченные проценты, 12 187 руб. 06 коп. просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие наследственного имущества мершего заемщика ФИО5 в виде жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. и денежных средств во вкладах, открытых в ПАО Сбербанк.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по гражданскому делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчики Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация СП Юмашевский сельсовет МР 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В своем письменном возражении ТУ Росимущество в 

<

адрес> указало, что решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов. Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляется только после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества. Следовательно, публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том числе на выморочное, является свидетельство о праве на наследство. В связи с чем, иск подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР 

<

адрес> РБ исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что наследственное имущество после смерти ФИО5 выморочным не признано.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что после смерти матери она, ее отец и сестра фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, на выплату задолженности по кредиту согласны.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, заемщик получила кредитную карту №. 

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ФИО5 умерла 27.03.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от 29.03.2019г.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 13 519 руб. 78 коп., в том числе: 1332 руб. 72 коп. просроченные проценты, 12 187 руб. 06 коп. просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие наследственного имущества мершего заемщика ФИО5 в виде жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>., стоимость которых, согласно выпискам из ЕГРН земельного участка составляет 181475,45 рублей, стоимость жилого дома составляет 309787,52 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Юмашевский сельсовет, выписки из похозяйственной книги лицевой счет № вышеуказанными земельным участком и жилым домом пользуются ФИО3, ФИО4, Миннегулова АРСогласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено, завещаний в делах нотариальной конторы не значится.

Согласно ответу на судебный запрос МВД по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО5 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст.395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают только наследники, принявшие наследство. 

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 указанного постановления).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Расчет задолженности арифметически судом проверен, соответствует условиям кредитного договора от 10.04.2014г., ответчиками возражений по расчету не представлено, судом признается правильным. 

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору суду не представлено, судом не добыто.

Поскольку ФИО3, ФИО1, ФИО4 владея и пользуя наследственным имуществом после смерти ФИО5 фактически приняли наследство, то исковые требования истца о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО5 подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке. 

Требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежат отказу в удовлетворении на том основании, что наследственное имущество не признано выморочным.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей, подтвержденных платежным поручением№ от 21.01.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 13 519 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 540 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: