№ 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 18 октября 2018 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Киргетовой В.Ю.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГАДН, не согласен. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы он и его защитник Жигулин А.И. извещены надлежаще. 

Ст. государственный инспектор Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующий на основании доверенности от УГАДН в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лицо УГАДН, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ регламентировано, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 01 мин. СПВК-1 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» водитель ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, страна регистрации 

<

данные изъяты> п/прицеп гос рег. знак № страна регистрации 

<

данные изъяты>, ФИО1 осуществляя международную автомобильную перевозку, в нарушение ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», предоставил неисполненное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на АПП Козловичи Брестской таможни перевозчику Teks-Pol, с отсутствием отметки контролирующего органа об исполнении уведомления. 

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. ст. государственным инспектором УГАДН ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ. 

За что в последствие постановлением ст. инспектора УГАДН ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 10 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ, в случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, для проставления отметки об устранении нарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи транспортного средства; протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении недостающих документов и подтверждения устранения несоответствия контролируемых параметров; копии CMR №; копии разового разрешения; копии водительского удостоверения; а также иными доказательствами по делу. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Жалоба не содержит в себе доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении. 

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Перова