Материал №5-56/2025

07RS0004-01-2025-001280-90 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чегем 23 июня 2025 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

Установил:

Управление Роспотребнадзора по КБР направило в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения и принятия мер протокол об административном правонарушении по ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что дата в 11 часов 00 минут в ходе проведения внепланового инспекционного визита специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО2 в отношении ИП ФИО1 осуществляющей свою деятельность по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «

<

адрес>» допущены нарушения, в частности, нарушение требований п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - ИП не уведомил о начале осуществления предпринимательской деятельности орган государственного контроля (надзора), также в единой информационно-аналитической системе Роспотребнадзора (ЕИАС, Роспотребнадзор) уведомление от индивидуального предпринимателя не найдено, что подтверждается отсутствием уведомления и фото-фиксацией помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или представления услуг.

Изложенные факты и выявленные нарушения подтверждают, что действия ИП ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по КБР надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Управление Роспотребнадзора по КБР. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из представленных материалов следует, что согласно протоколу об административном правонарушении №б/н от дата ФИО1 дата в 11 часов 00 минут при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «

<

адрес>» допущены нарушения, в частности, нарушение требований п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - ИП не уведомил о начале осуществления предпринимательской деятельности орган государственного контроля (надзора), также в единой информационно-аналитической системе Роспотребнадзора (ЕИАС, Роспотребнадзор) уведомление от индивидуального предпринимателя не найдено, что подтверждается отсутствием уведомления и фото-фиксацией помещения, и изложенные факты, выявленные нарушения подтверждают, что действия ИП ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. 

Таким образом, исходя из положений части 1 пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава, какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Статья 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО2 от дата не конкретизировано, по какой из частей статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано совершенное ФИО1 противоправное деяние. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении необходимо возвратить, так как в данном случае должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактически не указан состав административного правонарушения, которое вменяется в вину ФИО1 Данные недостатки протокола и представленного дела об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 1 п. 5 ст. 29.1, 30.7 КоАП РФ,

Постановил:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по КБР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья –