Дело № 2-1-6207/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В. 

при секретаре Пономаренко Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Калуги Анташкевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просил признать приказ о его увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановить его, капитана внутренней службы начальника тыла ОМВД России по г. Обнинску на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность либо равнозначную должность. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ОМВД России по г. Обнинску в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции и проходил службу в должности начальника тыла ОМВД России по г. Обнинску, с ДД.ММ.ГГГГ был выведен в распоряжение УМВД России по Калужской области. 

Приказом начальника УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», находящийся в распоряжении УМВД России по Калужской области, бывший начальник тыла ОМВД России по г. Обнинску (приказ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Согласно материалу служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.10м. сотрудниками специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калужской области в д. 

<

адрес> задержан капитан внутренней службы ФИО1, начальник тыла ОМВД России по г. Обнинску, управлявший личной автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который оказал сопротивление при задержании. От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Калужской области 16 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что 10 декабря 2016 года около 21 час 10 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-0-0, от 25.11.2010 г. N 1547-0-0).

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы истца о не ознакомлении с материалами служебной проверки, не являются нарушением его прав, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки к ответчику не обращался, в то время как согласно пункту 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске срока для предъявления требований о восстановлении срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомился 19 июня 2017 года, в том же день им была получена трудовая книжка.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца при увольнении, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2017 года