УИД: 42RS0008-01-2024-003216-66

Дело № 2-2415/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «19» декабря 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2022 года между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа 

<

...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заём в размере 94 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст.6 и ч.1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный ответчиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст.160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Проставление электронной подписи в заявлении на предоставление микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналогом собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. 

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

25.12.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования 

<

...>, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора 

<

...> от 06.10.2022 г., заключенного с ответчиком.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору третьим лицам ответчик не воспользовался. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 

На момент заключения Договора уступки прав требования №

<

...> от 25.12.2023 г. сумма задолженности по договору займа составляла 207 889 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 94 000 рублей, задолженность по оплате процентов - 109 537,29 рублей, задолженность по оплате штрафов - 4 351,71 рублей.

Договором займа установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При этом предельный размер процентов должен соответствовать периоду пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки за определенный период, то есть на срок более 365 дней.

Размер процентов за период с 07.10.2023 по 14.08.2024 с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 06 октября 2023 года, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 41 059,2 рублей.

За период с 25.12.2023 г. по 18.08.2024 г. от ответчика на счет истца денежные средства не поступали.

По состоянию на 18.08.2024 г. задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 268 190,49 руб.

Между ООО «МинДолг», в лице генерального директора Ф.И.О. и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг 

<

...>. В рамках вышеуказанного договора представитель истца проверил должника на предмет банкротства гражданина; проверил комплект документов, предоставленных по должнику; запросил недостающие документы; определил подсудность должника; подготовил, предоставил реквизиты для оплаты госпошлины; подготовил комплект искового заявления с приложением для отправки в адрес ответчика; направил комплект искового заявления с приложением в адрес ответчика; осуществил сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд; направил/подал исковое заявление в суд.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 268 190,49 руб., из которых: основной долг - 94000 руб.; проценты за пользование займом – 109 537,29 руб.; проценты за пользование займом за период с 07.10.2023 по 14.08.2024 – 41 059,2 руб.; штрафы (неустойка) - 23 594 руб.

Также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 882 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 320 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ). 

На момент заключения договора займодавец являлся микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 06.10.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Лояльный» 

<

...>, в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» предоставляет заемщику займ в сумме 94 000 рублей на 365 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а заемщик обязуется в срок до 06.10.2023 года возвратить сумму займа и начисленные проценты. 

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет www.migcredit.ru.

Предмет договора займа 

<

...>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора займа с ООО МФК «МигКредит» и Правилах предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, которые находятся в общем доступе на сайте Общества.

В соответствии с п.4.1. Правил предоставления микрозайма, Кредитор принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении Займа не позднее пяти рабочих дней с даты получения от Заёмщика подписанной Анкеты-Заявления и необходимых документов. 

Если Кредитор и Заемщик в установленные настоящими Правилами сроки приняли решение о заключении Договора займа, то Стороны подписывают Индивидуальные условия (п.5.1. Правил): со стороны Кредитора для подписания Индивидуальных условий применяется АСП в форме графического воспроизведения собственноручной подписи уполномоченного сотрудника Кредитора. Заёмщик в зависимости от способа заключения Договора займа подписывает Индивидуальные условия, а также иные документы, связанные с заключением, изменением и расторжением Договора займа (Анкета-Заявление и иные) либо собственноручной подписью, либо АСП Заемщика, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии. Любой документ, подписанный АСП, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и подписан собственноручно Заёмщиком или Представителем Кредитора.

Согласно п. 5.3.. 5.4. Правил, Кредитор предоставляет Заём, в том числе, перечислением на банковский счет Заемщика. Предоставление Заёмщику Займа способом, указанным в Индивидуальных условиях, является надлежащим исполнением обязательств Кредитора, предусмотренных Договором займа. 

После заключения Договора займа права и обязанности сторон регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями (п. 5.5. Правил).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив 06.10.2022 года ФИО1 денежные средства в сумме 94 000 рублей, что подтверждается выпиской платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» по факту перечисления денежных средств.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 432-433, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в электронной форме, в связи с чем, в дальнейшем ответчику были предоставлены денежные средства, ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 94 000 рублей заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» по факту перечисления денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2.1. Общих условий договора займа с ООО МФК «МигКредит», Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность Заёмщику сумму займа, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором. 

Договор считается заключенным на срок, указанный в ИУ. При этом обязательства Заёмщика считаются надлежащим образом исполненными только после погашения всей Задолженности, а также возмещения издержек и убытков Кредитора, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств (п.2.3 Общих условий). 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 233.937%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 250.646%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 250.646%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 250.646%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 250.646%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 250.646%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 250.646%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 250.43%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 200.512%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 193.087%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 186.192%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 179.773%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 173.782%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 168.176%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 162.922%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 157.985%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 153.339%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 148.959%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 144.822%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 140.908%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 137.201%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 133.683%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 130.341%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 127.162%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 124.135%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 121.248%

Полная стоимость займа, согласно индивидуальным условиям договора, составляет 218,382% годовых.

Начисление процентов за пользование займом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (ее части) Заемщику и до даты возврата суммы Займа в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Заемщика по полученному им Займу и за фактическое количество дней пользования займом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей к договору займа 

<

...> от 06.10.2022 года, ответчик обязалась возвратить сумму основного долга в размере 94 000 рублей, а также начисленные проценты платежами по 9 037 рублей дважды в месяц в период с 21.10.2022 по 06.10.2023 года. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, платежи в счет гашения задолженности по договору займа вносились нерегулярно и не всегда в требуемом размере, обязанность по возврату заемных средств и процентов в полном объеме не исполнена.

Согласно расчету задолженности по договору займа 

<

...> от 06.10.2022 года, с учетом оплаченных ответчиком сумм в размере 27 111 руб., которые были зачислены в счет погашения долга по процентам, по состоянию на 25.12.2023 г. сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляла 207 889 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 94 000 рублей, задолженность по оплате процентов - 109 537,29 рублей, задолженность по оплате штрафов - 4 351,71 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

По состоянию на 25.12.2023 года сумма неустойки (пени) согласно расчету задолженности составляла 4 351,71 рублей. 

25.12.2023 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа 

<

...> от 06.10.2022 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

<

...> от 25.12.2023 года и Перечнем должников (Приложение 

<

...> к Договору уступки прав требования (цессии).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору, что отражено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО МФК «МигКредит» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования ООО «МинДолг», в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «МинДолг» документально подтверждено.

Из Перечня должников (Приложение 

<

...> к Договору уступки прав требования (цессии) №

<

...> от 25.12.2023 г.) следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа, переданная ООО «МинДолг» по договору уступки прав требования (цессии) от 29.12.2023 г. составила: сумма основного долга - 94 000 рублей, задолженность по оплате процентов - 109 537,29 рублей, задолженность по оплате штрафов - 4 351,71 рублей.

Руководствуясь положениями Договора потребительского займа, согласно которому Договор действует с даты получения потребительского займа до полного исполнения Заемщиком обязательств по его возврату, ООО «МинДолг» продолжило начислять проценты на просроченный основной долг и неустойку.

Поскольку задолженность по уплате процентов в размере 109 537,29 руб. была рассчитана по состоянию 06.10.2023 г., размер процентов за период с 07.10.2023 по 14.08.2024 с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 06 октября 2023 года, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, то с учетом средневзвешенной процентной ставки в день 0,14% истцом по договору была начислена задолженность по процентам за период с 07.10.2023 по 14.08.2024 г. в размере 41 059,20 рублей.

Кроме того, начисленная за период с 28.01.2023 по 06.10.2023 г. неустойка (штрафы) по договору займа составила 23 594 рубля. 

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по договору 

<

...> от 06.10.2022 г. на день обращения ООО «МинДолг» с иском в суд составляет 268 190,49 руб., из которых: основной долг - 94 000 руб.; проценты за пользование займом – 109537,29 руб.; проценты за пользование займом за период с 07.10.2023 по 14.08.2024 – 41059,2 руб.; штрафы (неустойка) - 23 594 руб.

Ответчиком наличие просроченной задолженности по договору займа оспорено не было, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер, контррасчет требований ответчиком не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с ФИО1 договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за IV квартал 2022 года, без обеспечения от 181 до 365 дней включительно, в том числе до 100 000 руб. включительно – 179,855%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за IV квартал 2022 года, без обеспечения от 181 до 365 дней включительно, в том числе до 100 000 руб. включительно составили 239,807%.

Полная стоимость займа по договору от 06.10.2022 г., заключенному с ФИО1, составляет 218,382% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Также законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

То есть по договору займа, заключенному с ФИО3 сумма начисленных процентов и штрафов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Следовательно, при сумме предоставленного займа в размере 94 000 руб., сумма начисленных процентов и штрафов может составить не более 141 000 руб. 

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере 109 537,29 руб.; процентов за пользование займом за период с 07.10.2023 по 14.08.2024 в размере 41 059,2 руб.; штрафа (неустойки) в размере 23 594 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма вышеуказанной задолженности по указанным платежам в общем размере 201 301,49 руб. (27 111 (оплаченная заемщиком сумма процентов) + 109 537,29 + 41 059,20 + 23 594) превышает предельные размеры (1,5 размера суммы предоставленного займа), установленные законом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика только процентов в размере 109 537,29 руб., а также штрафа (неустойки) в размере 4 351,71 руб. Данная задолженность по процентам в размере 109 537,29 руб., а также штрафам (неустойке) в размере 4 351,71 руб. была передана ООО «МинДолг» по договору цессии №

<

...> от 25.12.2023 г.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по договору 

<

...> от 06.10.2022 года, заключенному с ФИО1

18.04.2024 года определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был отменен судебный приказ мирового судьи от 27.03.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

...> от 06.10.2022 года. 

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, суд находит требования истца ООО «МинДолг» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору 

<

...> от 06.10.2022 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в общей сумме 207 889 руб., из них: основной долг - 94 000 руб.; проценты за пользование займом – 109 537,29 руб.; штрафы (неустойка) - 4 351,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 19.08.2024 года истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в размере 5 882 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 207 889 руб. (77,51%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 559 руб. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов, истцом представлены следующие документы:

договор оказания юридических услуг 

<

...> от 06.07.2024 года, заключенный между ООО «МинДолг», в лице генерального директора Ф.И.О. и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 В рамках вышеуказанного договора представитель истца проверил должника на предмет банкротства гражданина; проверил комплект документов, предоставленных по должнику; запросил недостающие документы; определил подсудность должника; подготовил, предоставил реквизиты для оплаты госпошлины; подготовил комплект искового заявления с приложением для отправки в адрес ответчика; направил комплект искового заявления с приложением в адрес ответчика; осуществил сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд; направил/подал исковое заявление в суд;

счет на оплату 

<

...> от 15.08.2024, выставленный ФИО2 к оплате ООО «МинДолг», согласно которому стоимость услуг за подачу искового заявления к должнику ФИО1 составила 4 300 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора оказания юридических услуг 

<

...> от 06.07.2024 года, стоимость услуг по договору составляет: за подачу одного комплекта искового заявления – 4 300 рублей.

Оплата по договору оказания юридических услуг 

<

...> от 06.07.2024 года ИП ФИО2 подтверждается представленным платежным поручением 

<

...> от 16.08.2024 г. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности, из сложности дела, характера и объема оказанных услуг, поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 77,51%, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенной части исковых требований, - в сумме 3 332,93 рублей. 

Требования истца о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в связи с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчика также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. 

Поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.08.2024 года сумма платы за пересылку ответчику пакета документов составила 320 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

...> от 06.10.2022 года в размере 207 889 руб. (двести семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей), из них: основной долг - 94 000 руб.; проценты за пользование займом – 109 537,29 руб.; штрафы (неустойка) - 4 351,71 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 руб. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 3 332,93 руб. (три тысячи триста тридцать два рубля 93 копейки), почтовые расходы в размере 248 руб. (двести сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья: В.Ю. Ортнер