Дело № 2а-894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Дергуновой В.Т.,

при секретаре: Дуйсекеевой Н.Ю.,

рассмотрев с участием спрокурора ФИО2 в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области (МО МВД России «Троицкий») и просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Троицкого районного суда Челябинской области от 29.08.2016 года с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа, за исключением проведения выборов; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, кроме случаев согласованных с органами внутренних дел; возложением обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обосновании заявленных административных исковых требований административный истец указала, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 06.08.2009 года ФИО3 была осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.06.2016 года ФИО3 условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы на 9 месяцев 17 дней по постановлению Металлургического районного суда Челябинской области.

29.08.2016 года решением Троицкого районного суда Челябинской области в отношении заявителя установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа, за исключением проведения выборов; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, кроме случаев согласованных с органами внутренних дел; возложением обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время истекло более половины срока установленного судом административного надзора

. Заявитель добросовестно соблюдает возложенные на нее административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается рапортом - характеристикой от УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 05.03.2021, положительно характеризуется по месту жительства (пребывания), что подтверждается характеристикой от соседей.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания была извещена. Ранее в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что в период нахождения под административным надзором ФИО3, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о досрочном прекращении административного надзора. 

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, признав ее явку необязательной, в соответствии со ст. 272 КАС РФ. 

Выслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Удовлетворение заявления возможно только при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства и пребывания. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены административным истцом при рассмотрении заявления соответствующими доказательствами. При принятии решения должно учитываться мнение представителя органа внутренних дел и прокурора. В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. 

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 06.08.2009 года ФИО3 была осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-13). 10.06.2016 года ФИО3 условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы на 9 месяцев 17 дней по постановлению Металлургического районного суда Челябинской области, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.22-23).

29.08.2016 года решением Троицкого районного суда Челябинской области в отношении заявителя установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа, за исключением проведения выборов; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, кроме случаев согласованных с органами внутренних дел; возложением обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.6-7).

Согласно делу административного надзора № ФИО3 26.09.2016 года поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Троицкий », как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения (л.д.33-34).

На момент обращения ФИО3 с административным иском в суд прошло более половины срока установленного в отношении неё административного надзора.

Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, 

<

данные изъяты> С 29.06.2016 года состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. За период с 29.06.2016 года по настоящее время к уголовной ответственности не привлекалась, в 2018 году привлекалась к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Из характеристики по месту жительства от соседей ФИО3 - ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.д.28). 

Представителем административного истца в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 26.04.2021 года о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.29-31). 

Данное постановление мирового судьи было обжаловано ФИО3 и решением Троицкого городского суда Челябинской области от 10.06.2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 26.04.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.54).

Представитель административного истца ФИО10 считает, что при таких обстоятельствах ФИО3 считается не привлеченной к административной ответственности и просит заявленные требования о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

В данном случае ссылка представителя административного истца, что поскольку постановление мирового судье отменено, ФИО1 считается не привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ является ошибочной, поскольку статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а направление дела на новое рассмотрение не относится к данным обстоятельствам, и не исключает дальнейшее производство по делу. 

При повторном рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области 30.06.2021 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО3 участвовала при рассмотрении дела, виновной себя в совершении административного правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласна. 

Ссылку представителя административного истца ФИО10 на то, что данное постановление на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу и поэтому считать ФИО3 привлеченной к административной ответственности нельзя, суд считает ошибочной. Поскольку ФИО3 сам факт совершения ею административного правонарушения о том, что она во время проверки 13.04.2021 года в 23 часа 23 минуты отсутствовала по месту жительства - по 

<

адрес>, не отрицает, протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 года не оспаривает, постановлением мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание. 

И поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период нахождения под административным надзором допустила нарушение административного ограничения.

При принятии решения о досрочном прекращении административного надзора суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО3, достигнуты за истекший период административного надзора.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отбытие только половины срока административного надзора без нарушений установленных судом ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Кроме того, следует отметить, что досрочное прекращение административного надзора в силу вышеназванной нормы права, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая совокупные обстоятельства дела, а также факт привлечения в период нахождения под административным надзором к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, исходя из задач административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о преждевременности заявления ФИО3 и о необходимости сохранения мер административного надзора, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО3, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2021