Дело № 2- 453/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В. 

при секретаре Шаталовой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 28 декабря 2016 года между ответчиком ФИО2 (исполнителем) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор на разработку веб-сайта, по которому ответчик обязался осуществить разработку программного кода и передать истцу, а истец –оплатить результат работ в общей сумме 135 750,00 рублей. Выполнение работ по договору носит поэтапный характер. По завершению каждого этапа стороны подписывают «Акт об оказанных услугах». Пунктом 1.4 Приложения №2 установлен график оплаты услуг, который исполнялся истцом без задержек. В ходе выполнения работ истец выплатил ответчику авансы (предоплаты) в общей сумме 63 787,00 рублей, а именно 28.12.2016 г. – 11 812,50 рублей; 18.01.2017 – 22 837,00 рублей; 13.02.2017 – 12337,50 рублей; 14.03.2017 г.- 11025,00 рублей; 24.10.2017 г - 5 775,00 рублей. В нарушение условий договора ни один из этапов работ не был ответчиком исполнен и сдан, «акты об оказанных услугах» сторонами не подписывались. В договоре стороны согласовали обмен электронными сообщениями, признав все сообщения, подписанные простой электронной подписью и пересылаемые с адресов электронных почтовых адресов заказчика (истца) 

<

адрес> и исполнителя (ответчика) 

<

адрес>, официальной перепиской по договору. 

24 ноября 2017 года исполнитель (ответчик) отправил в адрес заказчика (истца) электронное письмо с уведомлением о намерении расторгнуть договор, где предложил вернуть сумму ранее перечисленных авансов заказчику в размере 63 787,00 рублей, при условии получения письменного уведомления от истца об удалении материалов, размещенных на сервере Заказчика – площадке виртуального хостинга «

<

данные изъяты>, куда Исполнитель выкладывал промежуточные работы (программный код) для проверки и тестирования. 

20 декабря 2017 гола заказчик (истец) направил в адрес исполнителя (ответчика) уведомление о подтверждении расторжения договора на ранее предложенных ответчиком условиях, где подтвердив удаление материалов с сервера до 21 декабря 2017 года и потребовал возврата суммы авансов в размере 63 787.00 рублей до 25 декабря 2017 года. 

Программный код исполнителя (ответчика) был своевременно удален истцом с сервера. Договор на текущий момент расторгнут, истцом выполнено условие, поставленное ответчиком для возврата аванса. Однако ответчик до настоящего времени аванс истцу не вернул, несмотря на неоднократные напоминания, чем нарушил п. 6.5 Договора, в соответствии с которым при досрочном расторжении договора стороны осуществляют необходимые взаиморасчеты : Исполнитель перечисляет Заказчику сумму аванса в размере оплаченных, но не оказанных услуг, Заказчик осуществляет оплату согласованных, оказанных и принятых услуг до момента расторжения договора. 

На основании ст.309,395 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец обращаясь в суд просит:

Взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 63787,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 12.01.2018 года в размере 5080,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,02 рублей и оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал. (л.д.60) 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом, по последнему известному месту жительства на территории РФ, указанному в договоре.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами - 28 декабря 2016 года между ответчиком ФИО2 (исполнителем) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор №1 на оказание услуг по разработке веб-сайта (л.д. 8-11), по которому исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с разработкой сайта 

<

данные изъяты> в соответствии с Техническим заданием (являющим приложением №1 к настоящему договору) 

Сроки оказания Услуг, план-график этапов оказания Услуг и их стоимость оговорены Сторонами в приложении №2 к настоящему договору (п.1.2 Договора) – (л.д. 12-16)

Из текста договора и приложения к нему, следует, что общая сумма услуг составляет 135 750,00 рублей. Выполнение работ по договору носит поэтапный характер. По завершению каждого этапа стороны подписывают «Акт об оказанных услугах». Пунктом 1.4 Приложения №2 установлен график оплаты услуг.

В соответствии с указанным графиком истец выплатил ответчику авансы (предоплаты) в общей сумме 63 787,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

а именно 28.12.2016 г. – 11 812,50 рублей; 18.01.2017 – 22 837,00 рублей; 13.02.2017 – 12337,50 рублей; 14.03.2017 г.- 11025,00 рублей; 24.10.2017 г - 5 775,00 рублей (л.д.24-28) 

В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре и др.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. ст. 153, 154, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В п.6.1 Договора отражено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения Сторонами взятых на себя обязательств. 

В п.6.3 Договора, указано, что настоящий договор может быть расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 20 дней до даты расторжения. 

В силу положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. (п.4)

Из уведомления исполнителя по договору (ответчика по делу) ФИО2 направленного им в адрес заказчика (истца по делу) ФИО1 24.11.2017 г., следует, что в виду разного понимания описанных в Техническом задании пунктов, в соответствии с пп. 4.6 Договора исполнитель предупреждает заказчика о расторжении договора и предлагает два варианта, в том числе Вариант 1 – «согласно п.п 4.6 заказчик удаляет все сделанные исполнителем программные коды, которые находятся на серверах заказчика и созданные базы данных и письменно уведомляет исполнителя об этом, исполнитель согласно п.6.5 возвращает полученные авансы в сумме 63 787.00 рублей. (л.д. 17, 18-20) 

20.12.2017 г. заказчик ФИО1 подтвердил свое согласие на расторжение договора по варианту 1. Указав, что договор на оказание услуг по разработке веб-сайта считает расторгнутым согласно п. 6.3. Также уведомляет об удалении программного кода и созданных баз данных находящихся на сервере до 00:00 21.12.2017 г. Возврат аванса просит произвести в полном объеме в срок до 25 декабря 2017 г. (л.д.21,22) 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если, иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик, на которого в силу характера спорного правоотношения возлагается обязанность, доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, относимых и допустимых доказательств, не предоставил. Актов об оказанных услугах - выполненных этапов работ подписанных заказчиком (истцом) не представлено, что не позволяет применить положение п.4 ст.453 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств – авансовых платежей по расторгнутому сторонами договору в размере 63 787,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( в ред ст. 395 ГК РФ действующей с 01.06.2015 г.) за период с 28.12.2016 по 12.01.2018 года составляют 5080,50 рублей, расчет произведен истцом следующим образом:

сумма долга * количество дней просрочки * размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу, 

при этом сумма долга указана истуом с учетом этапов перевоа денежных средств, 

количество дней определено за период действия средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу

Показатель средней ставки банковского процента учтен по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу 

Расчет составлен истцом с использованием калькулятора расчета процентов по ст.395 ГК РФ, арифметически судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2266,02 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.48) 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг – составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждены документально, договором об оказании юридических услуг от 10.01.2018, актом выполненных работ, распиской о получении оплаты по договору (л.д.29-31,32,33) 

Принимая во внимание сложность и характер дела, учитывая требования разумности, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 02 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 787,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2016 по 12.01.2018 года в размере 5080,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,02 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий