Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.А. Ненашевой,

при секретаре А.Д. Кузовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к АО «Дорожно-Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по дополнительному соглашению №*** от 07.08.2015 к договору банковского счета №*** от 15.01.2014 в размере 1 291 659 руб. 13 коп., из которых: 1 232 005 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности; 59 654 руб. 02 коп. - задолженность по процентам. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано на то, что 07.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и АО «Дорожно-Строительная Компания» заключено дополнительное соглашение №*** к договору банковского счета №*** от 15.01.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта для оплаты поручений при недостаточности средств на счете в размере 7 000 000 рублей на срок по 07.08.2017 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению 07.08.2015 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №***, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. Аналогичный договор поручительства на аналогичных условиях заключен 07.08.2015 между банком и ФИО1 за №***.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняет, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением. 26.10.2017 ответчикам вручено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению. Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, по состоянию на 01.02.2018 составляет 1 291 659 руб. 13 коп.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11 2017, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем в суд с настоящим иском обратился Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором исковые требования предъявлены только к ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющимся поручителями. Исковые требования к АО «Дорожно-Строительная Компания» не заявлены, общество переведено в состав третьих лиц, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2018 в отношении АО «Дорожно-Строительная Компания» введена процедура наблюдения сроком до 03.09.2018 (л.д.94-95).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.04.2018, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИнТех».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями официально сайта Почта России; в исковом заявлении (л.д. 3 оборот), уточненном исковом заявлении (л.д. 95) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица АО «Дорожно- Строительная Компания», ООО «ИнТех» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений по всем известным адресам (в том числе на юридический адрес третьих лиц и адрес регистрации ответчиков), судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Попытки извещения ответчика ФИО2 и его представителя по известным номерам телефонов результатов не дали, что подтверждается телефонограммами.

На вернувшихся конвертах проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчикам и третьим лицам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений не имеется. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики и третьи лица самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики и третьи лица выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая поведение ответчиков ФИО1 и ФИО2, третьих лиц АО «Дорожно-Строительная Компания» и ООО «ИнТех», суд в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин их неявки в судебное заседание, признавая их извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Учитывая, что ответчикам и третьим лицам была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, судом на основании положений ст.ст. 113, 116, 118, 167, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и АО «Дорожно-Строительная Компания» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № *** от 15.01.2014 (л.д. 15-17), по условиям которого: в течение срока действия соглашения с 07 августа 2015 года по 07 августа 2017 года кредитор обязуется предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средства со счета заемщика № *** в ОО «Барнаульский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО), денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету (за исключением требований к счету, предъявленных банком), акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку / продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных соглашением.

По окончании срока действия соглашения заемщик обязуется полностью погасить все денежные обязательства по соглашению (п. 1.2 кредитного соглашения).

В течение срока действия соглашения не подлежат исполнению кредитором за счет кредита в виде овердрафта поручения заемщика на погашение задолженности по кредитам заемщика перед кредитором, в том числе на оплату процентов по кредитам; погашение обязательств других заемщиков перед банком (п. 1.3 кредитного соглашения).

Кредитор осуществляет операции по счету заемщика в пределах остатка денежных средств на счете. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика кредитор предоставляет заемщику кредит (овердрафт) на соответствующую сумму для оплаты расчетных документов (п. 2.1 кредитного соглашения).

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения кредитор осуществляет оплату всех расчетных документов за счет кредита при одновременном соблюдении следующих условий: 

- отсутствие непогашенной просроченной задолженности по овердрафту;

- сумма расчетных документов, подлежащих исполнению за счет кредита, не превышает суммы неизрасходованного лимита кредитования; 

- кредит используется по целевому назначению, в соответствии с требованиями п. 1.3 соглашения; 

- не наступил случай досрочного истребования кредита в соответствии с п.5.5 соглашения.

Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетных документов (п. 2.4 кредитного соглашения).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 16 % годовых (п. 3.1 кредитного соглашения).

Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, установленную соглашением, включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом в каждом месяце и фактическое количество дней в году (п. 3.3 кредитного соглашения).

Уплата процентов производится 18 числа каждого месяца. Списание средств со счета заемщика в уплату начисленных процентов осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно в безакцептном порядке (п. 4.3 кредитного соглашения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,09%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу / процентам за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга / процентов подлежала уплате по дату ее фактической уплаты (включительно по эту дату) (п.4.4 кредитного соглашения).

Заемщик обязался обеспечить в даты, указанные в пунктах 1.2 и 4.3 кредитного соглашения, наличие на счете средств, достаточных для полного исполнения денежных обязательств перед банком по соглашению (п. 6.4 кредитного соглашения).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по дополнительному соглашению № *** от 07.08.2015 к договору банковского счета №*** от 15.01.2014 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключил 07.08.2015:

- с ФИО2 договор поручительства №***;

- с ФИО1 договор поручительства №***.

По условиям указанных договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения (п. 1.2 договоров поручительства).

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к договорам поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.

Поручителям известны все существенные условия дополнительного соглашения № *** от 07.08.2015 (п.1.1 договоров поручительства). 

07.08.2015 договоры подписаны поручителями, с условиями договора поручительства №***, заключенного с ФИО2, ФИО1 также ознакомлена 07.08.2015 (л.д. 19 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на основании заключенного 07.08.2015 кредитного соглашения банк предоставил заемщику денежные средства (л.д. 6-14). Данный факт при рассмотрении дела стороной ответчиков не оспаривался.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.5 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке приостановить дальнейшее предоставление кредита, объявить всю задолженность срочной к погашению и потребовать от заемщика досрочного погашения денежных обязательств по соглашению, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по соглашению.

В связи с нарушением заемщиком АО «Дорожно-Строительная Компания» условий кредитного соглашения № *** от 07.08.2015 в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, согласно п. 1.2 кредитного соглашения, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании п. 5.5 кредитного соглашения потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме не позднее 07.11.2017, а также на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил считать кредитное соглашение № *** от 07.08.2015 расторгнутым с 08.11.2017, указав, что по состоянию на 24.10.2017 суммарная задолженность по кредиту составляет 7 212 783 руб. 19 коп.

Указанное требование банка вручено заемщику и поручителям 26.10.2017 (л.д. 22,. 23, 24).

С 08.11.2017 начисление процентов и неустойки по кредитному соглашению не производится. 

27.12.2017 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ИнТех» (в лице директора ФИО1) заключено соглашение об отступном (л.д. 80-81), по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств АО «Дорожно-Строительная Компания» перед кредитором, предусмотренных п. 2.2 соглашения, предоставлением должником взамен исполнения в качестве отступного имущества, указанного в п. 2.3 соглашения (п. 1.1).

Обязательства прекращаются с даты подписания соглашения (п. 1.2).

Пунктом 2.1 указанного соглашения предусмотрено, что на декабрь 2017 г. по кредитному договору № *** от 07.08.2015 между должником и кредитором имеется неисполненное обязательство по погашению задолженности на общую сумму 4 099 659 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга в размере 4 040 005 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 59 654 руб. 02 коп.

Согласно п. 2.2.1 соглашения за счет отступного обязательства, предусмотренные п. 2.1 соглашения, прекращаются частично. Погашению подлежат обязательства на общую сумму 2 808 000 рублей, составляющих сумму основного долга. 

Действие кредитного договора в отношении исполнения обязательств по погашению задолженности, не погашенной за счет предоставления должником отступного, сохраняется. Указанные обязательства подлежат исполнению в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве отступного должник передает кредитору транспортное средство ***, которое на дату подписания соглашения оценено сторонами в размере 2 808 000 рублей (п. 2.4).

Указанное имущество в соответствии с п. 3.1.1 соглашения передано кредитору в день подписания соглашения, передача имущества оформлена актом приема-передачи (л.д. 82).

После передачи указанного имущества в качестве отступного в счет погашения основного долга по кредитному соглашению № *** от 07.08.2015, иные платежи в счет погашения задолженности не вносились, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-14), согласно которому по состоянию на 01.02.2018 задолженность составляет 1 291 659 руб. 13 коп., из которых: 1 232 005 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности (4 040 005 руб. 11 коп. - 2 808 000 руб.); 59 654 руб. 02 коп. - задолженность по процентам. При этом, списание из задолженности суммы 2 808 000 руб. указано в расчете истца. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком АО «Дорожно-Строительная Компания».

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11 2017, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2018 в отношении АО «Дорожно-Строительная Компания» введена процедура наблюдения (л.д.96-98).

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (АО «Дорожно-Строительная Компания») задолженности в общей сумме 4 969 754 руб. 90 коп., рассмотрение которого определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2018 первоначально назначалось на 09.07.2018, впоследствии неоднократно откладывалось (л.д.110-121). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-28/2018, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2019 признано обоснованным и включено требование Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов АО «Дорожно-Строительная Компания» в следующем размере и составе: 4 969 754 руб. 90 коп. основного долга и просроченных процентов в третью очередь реестра по основной сумме задолженности; 80 684 руб. 50 коп. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (л.д.136).

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком АО «Дорожно-Строительная Компания» принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, то с учетом требований ст.ст. 322, 323, 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договоров поручительств, данное обстоятельство является основанием для возложения на поручителей ФИО2 и ФИО1 ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителей судом не установлено. Срок действия договоров поручительства согласно п. 1.4 определен сторонами до 06.08.2020. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 1 291 659 руб. 13 коп. по состоянию на 01.02.2018 судом проверен, сомнений не вызывает, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с заемщиком, поскольку требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) включены определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 в реестр требований кредиторов должника АО «Дорожно-Строительная Компания» в размере 4 969 754 руб. 90 коп. основного долга и просроченных процентов в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, в том числе по кредитному соглашению № *** от 07.08.2015 в размере 1 291 659 руб. 13 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 1 291 659 руб. 13 коп., из которых: 1 232 005 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности; 59 654 руб. 02 коп. - задолженность по процентам. 

При этом суд устанавливает, что задолженность по дополнительному соглашению №*** от 07.08.2015 к договору банковского счета №*** от 15.01.2014 в сумме 1 291 659 руб. 13 коп. является солидарной с задолженностью заемщика АО «Дорожно-Строительная Компания», поскольку последний является основным должником, а характер ответственности ответчиков не является самостоятельным.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков, как солидарных должников, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 14 658 руб. 30 коп. (л.д. 2) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке с должником АО «Дорожно-Строительная Компания» в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по дополнительному соглашению от 7 августа 2015 года №*** к договору банковского счета №*** от 15 января 2014 года по состоянию на 01.02.2018 в размере 1 291 659 рублей 13 копеек: 1 232 005 рублей 11 копеек - остаток ссудной задолженности, 59 654 рубля 02 копейки - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 658 рублей 30 копеек, всего в сумме 1 306 317 рублей 43 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

***

***

***

***

*** 

***

***

***