№ 5-23/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 г. город Красноярск

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Акимутиной А.С., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

1> ...

ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты> г., 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 10 марта 2017 г. в 12 часов 25 минут в районе дома №

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об устранении покрытия с передних боковых стекол автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не прибыл и в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом вину в совершении упомянутого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Из постановления от 26 февраля 2017 г. усматривается, что ФИО2 в этот же день управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., после чего был остановлен инспектором ДПС и привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в этот же день инспектором ГИБДД ему было вручено требование о прекращении противоправных действий и устранении покрытия с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента в срок «одни сутки».

Согласно протоколу ... от 10 марта 2017 г. ФИО2 не выполнил вышеуказанное законное требование сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту инспектора ДПС 

<

данные изъяты> от 10 марта 2017 г. им был остановлен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 за управление транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие (пленка), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за это же административное правонарушение и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении вышеуказанных противоправных действий, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

При этом, на квалификацию содеянного не влияет разница показателей светопропускания передних боковых стекол автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, указанных в постановлениях об административных правонарушениях от 26 февраля и 10 марта 2017 г., в связи с тем, что указанные значения не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Поскольку ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то содеянное им квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 этого же Кодекса военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут дисциплинарную ответственность. 

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 24.5 того же Кодекса производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

1> ... ФИО2 прекратить.

Копию постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части 

<

1> для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1