копия

Дело № 2-642/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 мая 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью 118,6 м2, инв. №, лит.А, а, а1, а2, Г, Г1, и земельного участка площадью 1500 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, а ответчики – собственниками, каждый, 1/8 доли указанного жилого дома, и ? доли смежного земельного участка площадью 3000 м2, с кадастровым №, координаты границ которого внесены в ЕГРН. При проведении кадастровых работ в октябре 2017 г. по межеванию земельного участка истицы, последней стало известно, что фактические границы земельного участка ответчиков не соответствуют сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН, т.к. часть этих границ накладывается на фактические границ земельного участка ФИО1, существующие на местности более 15-лет. Поскольку данное обстоятельство препятствует истице в осуществлении кадастрового учёта координат границ её земельного участка, заявитель иска, ссылаясь на то, что ответчики провели межевание своей земли без согласование с ней, при наличии споров по её границам, и в отсутствие реального раздела жилого дома, находящегося в их общей долевой собственности, просила суд признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и исключить их из ЕГРН. 

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, полагая, что границы земельного участка её доверителей установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, в т.ч. по согласованию со смежным собственником – ФИО1, что подтверждается материалами межевого дела, приобщённого к материалам настоящего гражданского дела по её ходатайству.

Представитель 3-го лица – Управление ФСГРК и К по МО, в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что стороны являются собственниками жилого дома общей площадью 118,6 м2, инв. №, лит.А, а, а1, а2, Г, Г1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 принадлежит ? доля, а ответчикам, каждому, по 1/8 доле.

На основании постановления Главы администрации Юрловского сельского Совета ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 закреплён земельный участок площадью 0,30 г. в д.

<

адрес>а.

ДД.ММ.ГГГГ составлен план, удостоверенным указанным выше должностным лицом Юрловского сельского Совета, земельного участка размером 0,30 га ФИО1 и ФИО10, согласованный ФИО1, ФИО9, ФИО11 и ФИО10, на основании которого определено положение земельных участков относительно друг друга и их размеры.

Постановлением Главы Юрловского сельского Совета ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в план земельного участка площадью 0,30 га, предоставленного в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО10 в д.

<

адрес>а, по фактическому пользованию на основании прилагаемого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ФИО1 и ФИО5 

Из межевого дела, сформированного и составленного инженером-землеустроителем Московского государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательного института земельных ресурсов и землеустройства ФИО12, следует, что координаты границ земельного участка с кадастровым № были установлены в период с марта по июль 2001 г. по фактическому пользованию и согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. с ФИО1

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный при указанном доме, площадью 1500 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, а ответчикам, каждому, 1/8 доли смежного земельного участка площадью 3000 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, координаты границ которого определены внесены в ЕГРН.

Межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, установлено, что координаты границ земельного участка истицы с кадастровым №, установленные по фактическому пользованию, в точках н4-н8 имеют наложение координат смежного земельного участка с кадастровым №, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора ФИО14, кадастровый учёт земельного участка истицы был приостановлен.

В тоже время, из письменного сообщения заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, по сведениям реестра объектов ЕГРН ошибок, в т.ч. в значении средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым №, не выявлено.

Статьёй 12 ГК РФ установлено: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст.64 ЗК РФ гласит: земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статьёй 42 ЗК РФ определено: собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе, содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в ЕГРН относительно места прохождения смежной границы земельных участков сторон.

При этом, согласно ст.2 ГПК целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Тем самым, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обращающегося за такой защитой.

Согласно ст.ст.55, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются собственниками смежных земельных участков, фактические границы которых на местности сформированы и определены более 18 лет назад, огорожены заборами.

Межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 установлен факт пересечения фактической смежной границы земельного участка истицы с координатами границ земельного участка ответчиков, содержащимися в ЕГРН, что указывает на наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым № и могло бы быть основанием для исправления данной реестровой ошибки, путём снятия с кадастрового учёта части этих координат.

Тем не менее, в судебном заседании истица не представила объективных и достоверных доказательств, указывающих на площадь пересечения границ земельных участков сторон, координаты этого пересечения, от проведения судебной землеустроительной экспертизы для определения этих обстоятельств отказалась. 

Доводы заявителя иска о том, что постановка сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков на кадастровый учёт была произведена с нарушением закона, т.е. до раздела жилого дома, расположенного на данном земельном участке и находящегося в общей долевой собственности, сторон, судом во внимание не принимаются, поскольку, при обстоятельствах, установленных судом, не имеют значения для разрешения настоящего гражданского дела. 

Учитывая указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2018 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)