ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Сергеева Е. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его защитника Трефилова А. А., потерпевшего ФИО2, при секретаре Ткачевой М. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в Филиале «МАП № ДД.ММ.ГГГГ» ГУППЯТ МО «МОСТРАНСАВТО» в должности начальника отдела безопасности, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за нарушения ПДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «Форд Фокус», г.р.з. О 257 АО 190, около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив пункт 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего потерпевшим были получены телесные повреждения, повлекшие причинение ему средней тяжести вреда здоровью. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 полностью признал свою вину в нарушении пункта 14.1. ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывая, что он на своей «Форд Фокус», г.р.з. О 257 АО 190 ДД.ММ.ГГГГ двигался в крайней левой полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> революции. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он не обратил внимание на автомобиль, остановившийся перед пешеходным переходом по крайне правой полосе, неожиданно для него, он увидел пешехода, который стал переходить дорогу. Не успев быстро затормозить, он совершил наезд на пешехода. В содеянном раскаивается. Состав административного правонарушения не оспаривает. Просит суд учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, а также тот факт, что он работает и его работа имеет разъездной характер, связанный с постоянным использованием личного автомобиля. Просит суд не лишать его специального права. 

Защитник Трефилов А. А. (л. д. 33), в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного и просил суд назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он переходил в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ дорогу в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по пешеходному переходу со стороны здания администрации города, расположенному на пл. Советская, 

<

адрес>, в сторону ТРЦ «Глобус». В момент движения по пешеходному переходу на него совершил наезд водитель ФИО1, управлявший вышеуказанной автомашиной. В результате ДТП ему был причинен перелом основания 5-ой плюсневой кости право стопы без смещения отломков. На стационарном и амбулаторном лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства Егоров выплатил ему в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в связи с чем, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами. 

Сторонами не заявлено ходатайств о представлении дополнительных доказательств.

Исследовав показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л. д. 18), протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему (л. д. 3-7), из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы № 509 от 28 ноября 2016 года, согласно которому ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести (л. д. 15-17), справку о ДТП (л. д. 1), объяснения участников ДТП, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельств происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и виновность в его совершении ФИО1 

Судом установлено, что ДТП, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, произошло вследствие несоблюдения ФИО1 пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его последствия, учитывает личность виновного, полное признание им своей вины в административном правонарушении и раскаивание в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Также суд учитывает, что Егоров выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также тот факт, что работа ФИО1 связана с постоянным использованием личного автомобиля последнего. Сам потерпевший просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Коломенское»)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения ими копии постановления.

Судья Е. В. Сергеева