№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В заявлении указала, что 20.10.2016 г. между истцом, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Договор прошел государственную регистрацию, и истцу были выданы свидетельства о регистрации права собственности квартиру с указанием на обременение права в виде ипотеки в силу закона, поскольку по условиям договора установлена рассрочка по оплате стоимости квартиры. Продажная цена квартиры по договору составила 400000 рублей, которая оплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала в срок не позднее 15.02.2017 г. 12.12.2016 г. средства материнского капитала были перечислены ответчику в счет оплату по договору в полном объеме. Ответчик после заключения договора передал квартиру истцу и в настоящее время проживает в другом городе. Ответчик от подачи заявления о прекращении ипотеки в силу закона уклоняется, в связи с чем просит снять обременение со спорного жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что с ее стороны обязательства, взятые в связи с заключением договора купли-продажи, выполнены. Однако ответчик не подает заявление в регистрационный орган о прекращении ипотеки, в связи с чем просит в судебном порядке снять обременение со спорной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не было возможности явиться в регистрирующий орган для снятия обременения с жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (в ред. от 6 декабря 2011 г.), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.10.2016 г. между ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей детей., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Стороны установили продажную цену квартиры в сумме 400000 рублей и определили следующий порядок оплаты: стоимость квартиры в указанном размере оплачивается покупателем безналичным способом путем перечисления указанных денежных средств не позднее 15.02.2017 года на расчетный счет ФИО2 за счет средств предоставленных покупателю ФИО1 на основании Государственного сертификата «О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала».

Денежные средства в сумме 400000 рублей были перечислены 12.12.2016 г. безналичным способом на счет ФИО2 из средств материнского капитала ФИО1 по решению ГУ-УПФ РФ в г.Кондопога РК (межрайонное) от 12.12.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сведениями, предоставленными из ГУ-УПФ РФ в г.Кондопога РК (межрайонное).

Кроме того, ответчик ФИО2 в телефонограмме не возражал против удовлетворения иска. 

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства о перечислении денежных средств по договору купли-продажи продавцу ФИО2 и им получены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Заявление удовлетворить. 

Прекратить запись об ипотеке с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли, детей по ? доли каждой на основании договора купли-продажи жилого помещения от 20.10.2016 г., залогодержателем которого является ФИО2. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 г. 

Судья подпись Копин С.А.