Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -1497/2018

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.03.2013 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 350 000 рублей со сроком возврата не позднее 02.03.2018 года под 19 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 06.03.2013 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.03.2013 года был заключен договор поручительства 

<

***>-1п с ФИО2 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

Согласно п. 4.2 и 4.3 договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по кредиту, заемщик оплачивает пени в размере 0,1% годовых от суммы непогашенного кредита (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки. 

07.02.2018 года истец направил ответчикам письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако требования истца ответчиками не исполнены. 

По состоянию на 01.03.2018 года года сумма задолженности по кредитному договору составляет 158 972 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 120 259 руб. 06 коп., сумма задолженности заемщика по процентам – 24 664 руб. 70 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 11 584 руб. 77 коп., задолженность по пене по просроченным процентам – 2 464 руб. 16 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.03.2013, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 158 972 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб.

Представитель истца ПАО КБ «ЦентрИнвест» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, возвращено по причине невручения адресату. Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчиков, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 350 000 рублей со сроком возврата не позднее 02.03.2018 под 19 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 06.03.2013. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.03.2013 был заключен договор поручительства 

<

***>-1п с ФИО2 

В соответствии с п. 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в полном объеме, что и заемщик.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

Согласно п. 4.2 и 4.3 договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по кредиту, заемщик оплачивает пени в размере 0,1% годовых от суммы непогашенного кредита (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец направил ответчикам письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчик ФИО2 - поручитель по кредитному договору 

<

***>-1п от 06.03.2013 г. обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 01.03.2018 года по кредитному договору составляет 158 972 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 120 259 руб. 06 коп., сумма задолженности заемщика по процентам – 24 664 руб. 70 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 11 584 руб. 77 коп., задолженность по пене по просроченным процентам – 2 464 руб. 16 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 4 379 руб., что подтверждено платежным поручением № 010 от 20.03.2018 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 379 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.03.2013 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 158 972 руб., 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 379 руб., а всего 163 351(сто шестьдесят три тысячи триста пятьдесят один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 г.

Судья В.Ш.Шабанов