П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2023 года 

*** Н. 

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** г.ФИО1 Д.С., помощника прокурора *** г.Н.Н. ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого в лице адвоката Фельман С.Б., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Голубевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Н., уголовное дело по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***; проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившему в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф ФИО3 оплачен, водительское удостоверение сдано ЧЧ*ММ*ГГ*, возвращено ЧЧ*ММ*ГГ*, в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подверженным административному наказанию.

ЧЧ*ММ*ГГ* во второй половине дня ФИО3 употреблял спиртные напитки, после чего около 20 часов 55 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, находясь у ***, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 55 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле ***, и, управляя им, начал движение по территории *** г. Нижнего Н.. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, проезжал возле *** *** где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. 

Старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Нижнему Н. – К. Д.Ю., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком * – ФИО3 имеет признаки опьянения, сопроводил последнего в служебный автомобиль, находившийся возле ***, где с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 21 час. 25 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол ***. После этого ФИО3, ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последний поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 46 мин. возле *** г. Нижнего Н. старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Нижнему Н. – К. Д.Ю. с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО3 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последний поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 1,037 мг/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду * составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО3 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО3, управляя транспортным средством на территории *** г. Нижнего Н. в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* пьяный ехал на машине. Автомобиль марки «ВАЗ 2110», номер не помнит. Далее его остановили сотрудники ДПС. Ранее он привлекался к административной ответственности за подобное, в каком году привлекался к ответственности, не помнит. Вину признает в содеянном раскаивается.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый показал, что водительские права у него были категории «В». Ранее он был лишен водительских прав, но потом их восстановил. Употреблял пиво. С оглашенными показаниями свидетелей он согласен, с показаниями прибора также согласен. 

На дополнительные вопросы председательствующего подсудимый показал, что сотрудники ДПС его остановили по адресу: ***.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 33-36) следует, что он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Н.. В его обязанности входит: осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; организация работы, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения; организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения. 

С 21 часа 00 минут 25.06.2023г. до 06 часов 45 минут 26.06.2023г. он заступил на службу на территории *** г. Нижнего Н. совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * под позывным «2241». В это же время в 21 час 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он находился у ***, где им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком * для проверки документов. Далее он подошел к автомобилю, водитель вышел из автомобиля, он представился, показал свое удостоверение, и попросил водителя представиться и показать ему имеющиеся у него с собой документы. Водитель представился ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., показал ему документы: документы на автомобиль (СТС, страховка), водительское удостоверение. В ходе беседы с ФИО3 состояние последнего вызвало у него подозрение в том, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как тот имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с имеющимися подозрениями о том, что водитель ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он препроводил последнего в патрульный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле он включил камеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, после чего он разъяснил водителю ФИО3 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого, разъяснил ему ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а также пояснил ему, что отстранение водителя ФИО3 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). 

Хочет пояснить, что согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Далее он с применением видеозаписи отстранил от управления автомобилем водителя ФИО3, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 25 минут был составлен соответствующий протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор – «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер *, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 также с применением видеозаписи согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью продемонстрированного специального прибора. Далее с использованием видеозаписи ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 46 минут водитель ФИО3 продул в трубку прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер *, дата последней поверки ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,037 мг/литр, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и водитель ФИО3 Также по данному поводу им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где поставили свои подписи он и водитель ФИО3, указав, что он согласен с результатом освидетельствования. 

В ходе проверки сведений о водителе ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО3 в 2021 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В связи с данными действиями водителя ФИО3 на него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ для осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *.

Согласно имеющимся сведениям в базе данных автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком * в угоне не значился. Кроме того, было установлено, что данный автомобиль не был переоформлен на нового собственника после покупки, в связи с чем государственные регистрационные знаки 

<

***> были изъяты. После оформления всех административных материалов и осмотра группой СОГ места происшествия автомобиль марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака (ранее *), был эвакуирован на штраф. стоянку. Водитель ФИО3 был доставлен в ОП *, где было взято объяснение, после чего был отпущен. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. Хочет также дополнить, что ФИО3 при оформлении административных материалов вел себя спокойно.

Вину ФИО3, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Н. К. * от 25.06.2023г., согласно которого во время несения службы на территории *** в составе автопатруля «2241» совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду * 25.06.2023г. около 21 часа 00 минут возле *** им остановлен гр. ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком * Водитель ФИО3 имел признаки опьянения. С применением видеозаписи, ФИО3 отстранен от управления данным транспортным средством. Также с применением видеозаписи водителю ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К». С использованием технического средства произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 В результате чего прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе – 1,037 мг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО3 был согласен. На водителя ФИО3 составлено определение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО3 ранее был привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО3 - автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком * был эвакуирован на штраф. стоянку (л.д. 6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 25 минуты возле *** старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду * о том, что ФИО3, ранее управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком * и остановленный по вышеуказанному адресу ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 00 мин., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 46 минут возле *** старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду *. на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО3, ранее управлявшему автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора – 01.08.2022г. В результате исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе – 1,037 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую запись в указанном акте (л.д. 9);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 46 минут возле *** при помощи технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора – 01.08.2022г., произведено обследование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Н. К. Д.Ю. получен результат - 1,037 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 25.06.2023г., согласно которому с участием задержанного ФИО3 и на основании ст. 170 ч.1.1 УПК РФ сотрудником полиции возле *** осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-15);

- копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 25-27);

- справка ст. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Н. А.Н. ФИО4 от 25.06.2023г., согласно которой гр. ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (18 месяцев). 

Постановление вступило в законную силу 06.04.2021г. Штраф в размере 30 000 рублей согласно базе ГИС ГМП оплачен ЧЧ*ММ*ГГ* Водительское удостоверение (5217395207 от ЧЧ*ММ*ГГ*) сдано в ОГИБДД ОМВД России по *** 06.04.2021г. Срок лишения права управления закончился 06.10.2022г. Водительское удостоверение возвращено 07.10.2022г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, до 06.10.2023г. (л.д. 29);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*г., согласно которому в виду наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него прекращено (л.д. 30-31);

- копия свидетельства о поверке № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», модификации «Юпитер-К», регистрационный номер *, заводской номер *, поверено ФБУ «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 28);

- протокол выемки от 30.06.2023г., согласно которому у свидетеля * изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 (л.д. 38-39);

- протокол осмотра предметов от 17.07.2023г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Фельман С.Б. осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: процедура его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 95-100);

- протокол выемки от 13.07.2023г., в ходе которой у сотрудника специализированной стоянки по адресу: *** – * изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, VIN: *, которым гр. ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* управлял на территории *** г. Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов от 13.07.2023г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака (до изъятия номеров имелся государственный регистрационный знак *), VIN: *, которым гр. ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* управлял на территории *** г. Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 87-89).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, свидетеля * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелем и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившему в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком *, проезжал возле ***, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 46 мин. возле *** старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Нижнему Н. – * произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО3 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последний поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 1,037 мг/литр. 

Таким образом, ФИО3, управляя транспортным средством на территории *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд приходит к следующему.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как противоправная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Информации, ранее неизвестной органу дознания, ФИО3 не сообщал.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 18), поскольку оно составлено после фактического пресечения сотрудниками полиции противоправной деятельности ФИО3, не явилось поводом для возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака (до изъятия номеров имелся государственный регистрационный знак *), VIN: *.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО3, как и факт его использования при совершении преступления установлен в ходе судебного следствия и не отрицается самим подсудимым. 

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 25.06.2023г., находящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака (до изъятия номеров имелся государственный регистрационный знак *), VIN: *, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «*…» в количестве 6 штук, заверенный подписями участвующих лиц, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по *** (акт приема-передачи * от ЧЧ*ММ*ГГ*), - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест на имущество ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака (до изъятия номеров имелся государственный регистрационный знак *), VIN: 

<

***>, модель 0425129, 2001 года выпуска, на которые постановлением Московского районного суда города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* был наложен арест (л.д. 105), в виде запрета распоряжаться данным имуществом до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.М. Голубева