<

 >

Дело №1-437/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001247-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 12 июля 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: ФИО1 – адвоката Крыловой Е.М., представившей ордер №, удостоверение №, ФИО2 - адвоката Буниной Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретарях: Смирновой Н.С., Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 >, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 01 год 07 месяцев 24 дня; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 по ст. 

<

 > ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 01 месяц,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 158.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

 >, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, о чем он рассказал ФИО2, предложив последней приобрести наркотическое средство для совместного употребления, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. В тот же день в период с 11.20 до 11.40 час., ФИО1, находясь в 

<

адрес> со своего телефона «Digma» позвонил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и произвел заказ наркотического средства на сумму 1 500 руб., который оплатил совместно с ФИО2 денежными средствами через терминал 

<

 >. В тот же день в период с 11.40 час. до 12.18 час. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к 

<

адрес>, где без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконного приобрели у вышеуказанного лица вещество, содержащее в своем составе 

<

 >), производное наркотического средства - 

<

 >, массой 0, 346г., что является значительным размером. Указанное вещество ФИО1 и ФИО2 по согласованию между собой поместили в карман надетых на ФИО1 брюк, и стали таким образом незаконно хранить, без цели сбыта, в целях личного употребления. Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали к 

<

адрес>, где в 

<

 > намеревались приобрести инъекционные шприцы, что бы употребить указанное вещество путем внутривенных инъекций, но были задержаны сотрудниками полиции, при этом, ФИО1, увидев сотрудников полиции, выбросил это вещество в свертке на асфальт возле автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес>, где оно и было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.20 час. до 13.35 час.

Кроме того, ФИО1, будучи признанным виновным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым штрафу в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час., находясь в торговом зале магазина 

<

 >, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с установленной в магазине витрины две бутылки коньяка «Ной», объемом 0,5 л. стоимостью 339 руб. каждая, которые поместил себе под одежду, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО 

<

 > материальный ущерб на общую сумму 678 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ последнее время с периодичностью раза 2 в месяц. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, решил приобрести наркотик 

<

 > для чего со своего сотового телефона «Digma» позвонил знакомой Ш. и спросил, может ли она продать наркотик, та сказала, что наркотик есть, назвала номер 

<

 >, куда необходимо было перевести деньги за наркотик, о чем он по телефону сообщил ФИО2, предложив той совместно приобрести наркотик и употребить его, на что ФИО2 согласилась. Он заехал за ФИО2 на такси, на котором они доехали до 

<

адрес>, где Ш. посредством звонка на сотовый телефон ФИО2 сообщила той необходимости за наркотиком приехать к ней домой, при этом назвала номер подъезда, улицу и номер дома они с ФИО2 знали. По пути следования к Ш., они зашли в магазин 

<

 >, расположенный на 

<

адрес>, и через терминал перевели за наркотик деньги в размере 1 500 руб. через 

<

 >, после чего зашли в подъезд 

<

адрес>, где проживала Ш., при этом он разговаривал по телефону, в связи с чем немного отстал, а ФИО2 ушла сразу вперед и забрала сверток с наркотиком у Ш., после чего, вышла ему навстречу, отдала ему сверток, он убрал его в правый карман своей куртки. Затем на такси они доехали до остановки, расположенной возле 

<

адрес>, где собирались в 

<

 > приобрести шприцы, чтобы внутривенно употребить наркотик по месту жительства ФИО2, но были задержаны сотрудники полиции. При этом, в момент задержания наркотик из кармана выпал на землю, где и был в последствие изъят сотрудниками полиции. Наименование и количество вмененного ему в вину наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

 >, расположенном в 

<

адрес>, решил похитить коньяк, что и сделал. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто его не видит, он взял 02 бутылки коньяка «Ной» объемом по 0,5 л., спрятал их под куртку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из торгового зала на улицу. В этот же день, похищенный коньяк продал незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратил на личные нужды. О том, что ранее ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ знал, наложенный на него штраф не оплатил. Стоимость похищенного не оспаривает. Гражданский иск АО 

<

 > признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, показала, что употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ, последнее время с периодичностью 1-2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приобрести для них наркотик у их общей знакомой Ш., предложил принять в этом участие и в последствие вместе употребить наркотик, на что она согласилась. ФИО1 подъехал на такси и забрал ее у 

<

 > после чего они проследовали к 

<

адрес>, где ей позвонила Ш. и сообщила, что бы за наркотиком они подходили к ней домой, назвала номер подъезда. По дороге к дому Ш., они с ФИО1 зашли в магазин 

<

 >, расположенный на 

<

адрес>, где через терминал перевели на 

<

 > Ш. 1 500 руб. в счет оплаты наркотика, далее проследовали в 3 подъезд 

<

адрес>, где проживала последняя, при этом ФИО1 разговаривал по телефону, в связи с чем отстал, а она сразу прошла вперед, и на площадке возле дверей квартиры Ш. забрала у последней прозрачный пакетик с наркотиком зеленоватого цвета, затем подошла к ФИО1 и передала ему пакетик. Они вышли на улицу, на такси доехали до остановки, расположенной возле 

<

адрес>, где хотели в 

<

 > приобрести шприцы, чтобы употребить приобретенный наркотик путем введения внутривенных инъекций, но были задержаны сотрудниками полиции, наркотик изъят. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-рапортами ст. оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГг. об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2, проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4, 5, 6);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес>, с фототаблицами к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.20 час. до 13.35 час. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри (т. 1 л.д. 16-18, 19- 21);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон «DIGMA» IMEI: №, № (т. 1 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра сотового телефона «DIGMA» IMEI: №, № с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в телефоне обнаружены: 2 симкарты оператора 

<

 > в папке «галерея» - фотография, на которой изображен экран с надписью: «Ваш платеж принят. Электронная квитанция 

<

 >. Пополнение. Номер телефона/счета № Номер терминала № Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ 11:40:21. Код операции №…Принято: 1500 руб…»; в папке «телефон» в разделе «недавние вызовы» обнаружена информация, в том числе о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с номером лица, которому переведен платеж; сотовый телефон с 2 симкартами оператора 

<

 > признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 56-60, 61, 62, 64); 

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней изъят сотовый телефон «Samsung» с симкартой оператора 

<

 > (т. 1 л.д. 12-13);

-протоколом осмотра сотового телефона «Samsung» с симкартой оператора «

<

 > с фотатаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в телефоне обнаружена информация о телефонном соединении с номером лица, которому переведен платеж в размере 1500 руб.; сотовый телефон с симкартой оператора 

<

 >» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 51-54, 55, 62, 63); 

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1, который при задержании выбросил на асфальт имевшийся при нем сверток с наркотическим средством. В тот же день в период с 13.20 час. до 13.35 час. им, с участием понятых, оперуполномоченного Ж., а так же ФИО1 и ФИО2 был произведен осмотр участка местности у автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес>, где на асфальте был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом, который был изъят, упакован в новый бумажный конверт, заклеен, на конверте сделана пояснительная надпись. Все участвующие в осмотре лица, в том числе ФИО1 и ФИО2 поставили на конверте и в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. Конверт с веществом был направлен на исследование в ЭКО УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он приобрел с ФИО2 для совместного употребления, при задержании выбросил сверток на асфальт, испугавшись ответственности (т. 1 л.д. 88-89);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

 > П. находились на автобусной остановке напротив 

<

адрес>. В какой-то момент увидела, что на остановке остановился автомобиль. К данному автомобилю подъехал еще один автомобиль, из которого вышли несколько мужчин, и произвели задержание мужчины и девушки, которые вышли из автомобиля, подъехавшего ранее. Один из сотрудников полиции попросил их с 

<

 > принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, в ходе которого на данной остановке на асфальте (на проезжей части) был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом салатового цвета внутри. Этот пакетик помещен в пустой бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, все участвующие в осмотре лица поставили на нем и в протоколе осмотра свои подписи. Задержанная девушка пояснила, что в свертке находится наркотик, который они с мужчиной приобрели у какой-то знакомой девушки за 1 500 руб., назвала ее адрес. Задержанный мужчина подтвердил слова девушки, и добавил, что выбросил сверток с наркотиком на асфальт при задержании (т. 1 л.д. 84-87);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - участка местности возле автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес>, содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 >. Масса вещества составляет 0, 346г. (с учетом израсходованного на предварительное исследование и производство экспертизы) (т. 1 л.д. 186-190);

-протоколом осмотра конверта из бумаги белого цвета с находящимся внутри веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - участка местности возле автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193-195);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ конверта с веществом, содержащим в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 >), массой 0, 346г. (с учетом израсходованного на предварительное исследование и производство экспертизы), который помещен на хранение в камеру ЭКО УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196, 197); 

<

 >

<

 > 

-заявлением Свидетель №3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в магазине 

<

 >, расположенном по 

<

адрес>, похитил 02 бутылки армянского коньяка «Ной» (т. 1 л.д. 94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по 

<

адрес> и фототаблицей к нему, (т. 1 л.д. 99-103);

-показаниями представителя потерпевшего АО 

<

 > Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего специалиста отдела безопасности 

<

 > - торговой сети магазинов 

<

 > один из которых расположен по 

<

адрес>. От директора магазина Свидетель №3 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. неизвестный мужчина совершил хищение 02 бутылок армянского коньяка «Ной», объемом 0,5л. закупочной стоимостью 339 руб. каждая. Общая сумма причиненного АО 

<

 > ущерба составила 678 руб. (т. 1 л.д. 131-132); 

-товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой закупочная стоимость 01 бутылки армянского коньяка «Ной», объемом 0,5л. составляет 339 руб. (т. 1 л.д. 98);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она является директором магазина 

<

 > торговой сети АО 

<

 > расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. она просматривала запись видеокамер и увидела, что на полке стеллажа с алкогольной продукцией отсутствуют 02 бутылки коньяка «Ной». Сверив кассовую документацию, выяснила, что данный коньяк никто не покупал. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, ею было выявлено, что 02 бутылки коньяка «Ной» похитил с полки неизвестный мужчина, который поместил похищенное под куртку и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ она вновь увидела данного мужчину и попросила его пройти в служебное помещение. Розничная стоимость 02 бутылок коньяка «Ной» объемом 0,5л. составляет 678 руб., т.е. 339 руб. за бутылку (т. 1 л.д. 112-113);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу по факту хищения имущества из магазина «

<

 > расположенного по 

<

адрес>, им был осуществлен выезд в указанный магазин. На месте видеозапись с камер наблюдения скопировать не представилось возможным, в связи с чем, фрагмент записи момента хищения товара он снял на личный телефон, в дальнейшем запись с телефона была им скопирована на CD-диск. При просмотре видеозаписи он узнал в мужчине, который похитил товар ФИО1, который впоследствии был им приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 признался в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной (т. 1 л.д. 114-115);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-диска с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116, 117-118, 119-120, 121); 

-постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 106). 

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего АО 

<

 > Р., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а так же самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), а так же ФИО1 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступлений, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 >, массой 0, 346г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 является значительным размером; действия ФИО1 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества АО 

<

 > общую сумму 678 руб. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, 

<

 >. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >; по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.1 УК РФ кроме того, - объяснение ФИО1 (т. 1 лд. 34-35), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ кроме того, - явку с повинной (т. 1 л.д. 104).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений является: рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 1 УК РФ кроме того, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

<

 >

<

 >

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 36), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

 >

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

<

 > 

<

 >

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, их личность, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая, с учетом требований ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягких видов наказания. Определяя размер наказания ФИО1 за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, и не учитывает при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у каждого из них обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, его личность, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания каждому из подсудимых требования ст. 64 УК РФ. 

Анализируя данные о личности ФИО1, который склонен к совершению различного рода правонарушений, длительное время употребляет наркотические средства, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, в период условно-досрочного освобождения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и испытательного срока по приговорам мирового судьи по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, как невозможно и сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, условного осуждения по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б», 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. и условное осуждение по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО2, которая так же склонна к совершению различного рода правонарушений, не имеет постоянного источника доходов, длительное время употребляет наркотические средства, и по настоящему делу совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, в настоящее время осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, считает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, как и находит оснований для применения к ФИО2 требований ст. 82, 82.1 УК РФ, и назначает ей наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым она осуждена за совершение особо тяжкого преступления, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, при этом как уже указывалось выше, склонны к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости избрания каждому из подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего АО «

<

 >» Р. на сумму 678 руб., как стоимость похищенного и невозвращенного имущества (т. 1 л.д. 142), то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-конверт с веществом, содержащим в своем составе 

<

 >), производное наркотического средства - 

<

 >, массой 0,346г. (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г Череповцу, - уничтожить;

-сотовый телефон «Digma» с 2 сим-картами оператора «

<

 >», выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными ФИО1,

-сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора «

<

 >», выданный на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенными ФИО2;

-СД-диск с фрагментом видеозаписи камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению суда (в размере 1125 руб.), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению суда (в размере 3375 руб.), поскольку имущественной несостоятельности ФИО2, как и оснований для ее освобождения от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 158.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГг. и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время ее содержания под стражей (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск АО «

<

 >» и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 678 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3375 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1125 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 

-конверт с веществом, содержащим в своем составе 

<

 >), производное наркотического средства - 

<

 >, массой 0,346г. (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г Череповцу, - уничтожить;

-сотовый телефон «Digma» с 2 сим-картами оператора 

<

 >», выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными ФИО1, 

-сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора «

<

 > выданный на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенными ФИО2;

-СД-диск с фрагментом видеозаписи камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания. 

Судья 

<

 > Соколова И.В.

18.09.2019 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области 12 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колниии общего режима.Снизить размер взысканий с осужденной ФИО2 в доход государства суммы возмещения процессуальных издержек до 1125 рублей. Процессуальные издержки в оставшейся части отнести на счёт средст Федерального бюджета РФ. В остальной частиприговор в отношении ФИО2 и этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Подлинный документ 

подшит в дело № 1-437/2019

Череповецкого городского суда