Гражданское дело № 2-411/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 19 ноября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего по доверенности в интересах истца ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах истца ФИО5, обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО6 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автопоезд: МАН 26.413 TGA 6X2, г.н. М322ХА/68, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящейся в сцепке с полуприцепом самосвалом CAT 118 SAT 118, г.н. АЕ 3887/68, принадлежащий на праве собственности ООО «Лансер плюс», под управлением ФИО6, ТС CHANGANSC 7164 А, г.н. Н444РВ/68 под управлением ФИО2 и ТС LANDROVERRANCROVER, г.н. Н934ОК/68 под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО8. В соответствии с уголовным материалом лицом, виновным в причинении вреда, является ФИО6, который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с ТС CHANGANSC 7164 А, г.н. H444PB/68, в результате чего водитель ФИО2 и пассажир её ТС ФИО3 погибли. Согласно Заключению Эксперта № МД-88-2016 от 02.12.12016 г. в результате ДТП ФИО3 получила следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота; закрытый перелом левого плеча в области средней трети; закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние; закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер, двусторонний гемоторакс; открытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, раны правой и левой паховых областей; кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей; ссадины в области копленых суставов. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся перитонитом, приведшей к общей интоксикации организма, что подтверждается патоморфологической картиной вскрытия и гистологическими данными. Поскольку в результате произошедшего ДТП участники ДТП: водитель ФИО2 и её пассажир ФИО3 погибли, то истец ФИО5, который является мужем ФИО3, имеет право обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а именно разъяснениям, данным по вопросам, возникающим в судебной практике, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса. Вследствие того, что у ООО «МСК «СТРАЖ», в которой была застрахована гражданская ответственность погибшей ФИО2, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 лицензия на осуществление страхования отозвана, то ФИО5 имеет право обратиться в РСА для получения компенсационной выплаты. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. ФИО5 понесены расходы, на ритуальные услуги в размере 30 560 руб. Таким образом, ФИО5 имеет право требовать от Российского Союза Автостраховщиков 1/2 от возмещение вреда, в связи со смертью потерпевшего в размере 237 500 руб.,а так же расходы на погребение в размере25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков было получено заявление с приложением всех необходимых документов и просьбой осуществить компенсационную выплату, однако компенсационная выплата осуществлена не была и приложенные к заявлению документы были возвращены заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков была получена претензия с просьбой произвести компенсационную выплату, однако компенсационная выплата произведена не была. В соответствии с ГК РФ ФИО5 вправе требовать с лица, по вине которого произошло вышеуказанное ДТП ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 237 500 руб.; взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 25 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО5- ФИО9, действующий по доверенности с согласия ФИО5 уточнил исковые требования. От иска к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и от иска в части взыскания с ответчика расходов на погребение в размере 25 тысяч рублей отказался.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 237 500 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представительистца ФИО5- ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки представителя суду неизвестны. 

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв Российского Союза Автостраховщиков на исковое заявление о возмещение вреда старшего юриста отдела судебной работы ФИО10

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,- представитель ООО «Ланцер плюс», ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Выслушав объяснение представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 ст. 12 Закона).

Пунктом 7 вышеуказанной статьи установлено, что размер страховой выплаты за причинение жизни потерпевшего, выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи составляет 475000 руб.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автопоезд: МАН 26.413 TGA 6X2, г.н. М322ХА/68, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящейся в сцепке с полуприцепом самосвалом CAT 118 SAT 118, г.н. АЕ 3887/68, принадлежащий на праве собственности ООО «Лансер плюс», под управлением ФИО6, ТС CHANGANSC 7164 А, г.н. Н444РВ/68, под управлением ФИО2 и ТС LANDROVERRANCROVER, г.н. Н934ОК/68 под управлением ФИО7, принадлежащее на праве собственности ФИО8. Виновным в причинении вреда, является ФИО6, который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с ТС CHANGANSC 7164 А, г.н. H444PB/68, в результате чего водитель ФИО2 и пассажир её ТС ФИО3 погибли. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся перитонитом, приведшей к общей интоксикации организма, что подтверждается патоморфологической картиной вскрытия и гистологическими данными. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ».

Истец ФИО5, являясь мужем погибшей ФИО3, обратился в страховую компанию ООО «МСК «СТРАЖ».

Приказом №ОД-3358 от 31 ноября 2017 года лицензия на осуществление страхования отозвана.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу действующего законодательства истец ФИО5 обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационными выплатами. 20.03.2018 г. Российским Союзом Автостраховщиков было получено его заявление с приложением документов и просьбой осуществить компенсационную выплату, однако компенсационная выплата осуществлена не была и 26 марта 2018 года приложенные к заявлению документы были возвращены заявителю в связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП вица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в сумме 237000 рублей, что не оспаривалось истцом.

30.05.2018 г. Российским Союзом Автостраховщиков была получена претензия с просьбой произвести компенсационную выплату, однако компенсационная выплата произведена не была. Ответчиком не отрицается факт получения претензии.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» № 58 от 26 декабря 2017 года суд считает, что у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате истцу ФИО5 компенсационных выплат возмещения по факту гибели жены истца-ФИО3 в размере заявленных истцом требований- 237500 руб., следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца необходимо взыскать указанную выше сумму.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований взыскания штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд исходит из следующего:

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» № 58 от 26 декабря 2017 года разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п.4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не смог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения.

До обращения 20 марта 2018 года истца ФИО5 за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков никаких обязательств в силу действующего законодательства у РСА в отношении истца не имелось.

Как указывалось выше мотивированный отказ РСА в адрес ФИО5 был направлен 26 марта 2018 года, то есть в пределах 20 календарных дней.

Суд соглашается с доводами ответчика в этой части и считает, что законных оснований для взыскания суммы штрафа в размере 50% не имеется.

Истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО6 о взыскании морального вреда, а также от исковых требований о взыскании расходов на погребение. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон. Судом принят отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Согласно представленным в суд договору возмездного оказания юридических услуг от 03.08.2018 г. и расписки от 03.08.2018 г. ФИО5 оплачено ФИО9 за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд учитывает положения Конституционного Суда, изложенные в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, а также объем, качество и сложность правовой работы, проведенной представителем ФИО9 по делу, длительность нахождения дела в суде-проведено 3 судебных заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, считая указанную сумму заявленной в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющегося в материалах дела чека -ордера от 24 сентября 2018 года истцом ФИО5 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, следовательно, именно такая сумма должна быть взыскана с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсационную выплату (страховое возмещение) в размере 237 500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, а всего-252900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 30 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья В.И. Шарлаимова