07RS0№-53

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 10 декабря 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ годам по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Прохладненского районного суда КБР по ч.2 ст. 282.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, похитив путем обмана у ФИО5 принадлежащее имущество стоимостью 35 000 руб., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с целью улучшения своего материального положения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о предоставлении в аренду игровой приставки «Сони Плестейшн 4 Про 2 ТбССД» с двумя контролерами (джойстиками), размещенное Потерпевший №1, после чего в ходе телефонного разговора договорился с последним об аренде указанной игровой приставки сроком до 3 суток, стоимостью аренды по 500 руб. за каждые сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 встретился с Потерпевший №1 на остановочном комплексе, расположенном возле автомобильной стоянки Северо-Кавказского института повышения квалификации филиала Краснодарского университета МВД России, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> и согласно достигнутой между ними договоренности получил от последнего игровую приставку «Сони Плестейшн 4 Про 2 ТбССД» в комплекте с 2 шнурами для зарядки, кабелем HDMI, кабелем питания стоимостью 24 000 руб., с двумя контролерами (джойстиками) стоимостью 8 000 руб., которые находились в переносном чехле черного цвета стоимостью 3 000 руб., а всего имущество на общую сумму 35 000 руб., при этом заведомо не намереваясь исполнить свое обязательство по возврату ФИО5 полученного имущества в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях создания видимости добросовестного исполнения своего обязательства ФИО1 в то же время заплатил ФИО5 стоимость аренды данной игровой приставки в сумме 1 700 руб., в том числе 200 руб. с учетом стоимости доставки, после чего распорядился указанной игровой приставкой с двумя контролерами (джойстиками), с 2 шнурами для зарядки, кабелем HDMI, кабелем питания и переносным чехлом по своему усмотрению, не исполнив свое обязательство перед Потерпевший №1 по их возврату, тем самым похитил указанное имущество путем обмана, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 35 000 руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении и государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства начальником ОП № УМВД России «Нальчик» удовлетворительно. Из характеристики следует, что жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 91). 

Согласно справке ГКУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под «Д» наблюдением у врача-нарколога не находится (л.д.93).

Согласно справке ГУЗ «РПНД» МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под «Д» наблюдением не находится (л.д.95). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прохождение лечение от наркотической зависимости в реабилитационном центре; в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также правилами ч.3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих обстоятельств без учета правил рецидива.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим, преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суда не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.П. Суровцева