Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев жалобу представителя Администрации Малышевского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО1 от 27.06.2019 г., которым юридическое лицо – Администрация Малышевского городского округа привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 27.06.2019 года юридическое лицо – администрация Малышевского городского округа было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель Администрации Малышевского городского округа Неустроева К.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производств по делу. В обоснование жалобы указав, что постановлением мирового судьи исключены выводы о наличии в действиях Администрации Малышевского городского округа нарушений, указанных в пунктах 2,19 предписания, в связи с возложением обязанности по содержанию имущества на праве оперативного управления на МКУ МГО «АХС». Однако решением Свердловского областного суда, при рассмотрении жалобы на решение Асбестовского городского суда от 23.08.2018 года, были исключены нарушения под номерами 2, 18 и 19 вменяемых Администрации Малышевского городского округа.

Также Администрацией Малышевского городского округа были приняты все зависящие меры по исполнению пунктов 3,6,13, а именно: главным специалистом отдела ЖКХ администрации Малышевского городского округа подготовлен и направлен запрос директору ГКУ «Сухоложское лесничество» ФИО2 о принадлежности лесных насаждений, попадающий в лесопарковую зону от границы застройки до лесных насаждений, что противопожарные расстояния не соответствуют требуемому расстоянию. 05.09.2018 был получен ответ, что лесные насаждения относятся к лесному фонду, вырубка таких насаждений запрещена действующим законодательством Российской Федерации. Соответственно вырубить лесные насаждения без разрешения лесничества, администрация не имеет права. 

Приняты меры и по исполнению п. 7,12,23 предписания, а именно: администрация обращалась в согласительную комиссию Думы Малышевского городского округа, для выделения денежных средств на обустройство пирсов. Комиссия приняла решения не выделять денежные средств на указанные нужды. Также апеллянт указала, что отсутствие пирсов на территории поселков не является нарушением в силу п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ который допускает не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров. Численность населения в вышеуказанных поселках по статистическим данным менее 50 человек, что повреждается письмо Председателя избирательной комиссии Свердловской области по состоянию на 01.01.2019 г. 

Относительно п. 24 предписания, администрация Малышевского городского округа направила запрос командиру народной дружины Малышевского городского округа ФИО3 с предложением о рассмотрения вопроса о возможности создания ДПО на базе добровольной народной дружины МГО. 

Были приняты меры по исполнению п. 26 предписания, а именно Постановлением главы Малышевского городского округа № 48-ПГ 01.02.2019 г., внесены изменения в муниципальную программу «Безопасность жизнедеятельности населения Малышевского городского округа на 2015-2020 годы», в которой включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории.

В судебное заседание представитель юридического лица – Администрации Малышевского городского округа не явился, по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заблаговременно, о чем имеется почтовое уведомление о получении извещения 30.07.2019 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также уведомлено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется уведомление о получении извещения 29.07.2019 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки представителя Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Как следует из постановления мирового судьи, 29.04.2019 г. на основании информационного письма от 25.04.2019 № ИС-1679 установлено, что администрация Малышевского городского округа не выполнила в установленный срок до 15.04.2019 г. законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № 22/1/21 от 14.05.2018 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно не исполнила следующие пункты предписания:

п.1 – на территории 

<

...> микрорайон «Зеленый») не обеспечено наличие запасов воды для целей пожаротушения;

п.2. – на территории поселка Малышева источники наружного противопожарного водоснабжения: пожарные гидранты (№ 85 ул. Автомобилистов, № 6, № 88 ул. Автомобилистов, 9-25, № 89 Автомобилистов,15, № 90 ул. Автомобилистов, 17, № 20 угол ФИО4 и Февральской, № 109 ул. Восточная, 3, № 94 ул. Геологов, 11, № 102 ул. Геологов, 12, № 103 ул. Геологов, 8, № 104 ул. Геологов, 2, № 101 ул. Горького, 11(у колонки), № 16 ул. 1-я Зелена, 2 (в огороде), № 17 ул. 2 Зеленая,1 (в огороде), № 105 ул. Звездная, 1, № 42 ул. Культуры, 3 (ДК «Русь»), № 7 ул. Лесная, 11, № 116 ул. Лермонтова,2 (за аптекой), № 32 ул. Лермонтова, 10 (за поликлиникой), № 46 угол Ленина и Пионерской, № 47 ул. Ленина,6, № 10 Переулок Мира,2, № 11, ул. Мира,4, № 38 ул. Мопра, 23, № 39 ул. Мопра,16, у магазина № 4, № 96 ул. Осипенко, 8А, №25ул. Свободы, 44, № 28 (угол Свободы и Мопра) № 30 угол Свободы- Пионерской, №67 ул. Советская, 18, № 2 ул. Строителей,13 ( у колонки), № 3 угол Строителей и 2 пер. Большакова, № 70 ул. Тимирязева, 8, № 70 ул. Тимирязева,17 (во дворе), № 76 ул. Тимирязева, 11а (магазин «Магнит»), № 78 ул. Тимирязева, 7а, № 60 ул. Февральская, 7 (на дороге)) не исправны.

не исправен пожарный водоем по адресу: ул. Ветеранов,6 (во дворе)

п.3 – противопожарные расстояния от границы застройки до лесных насаждений в поселке Малышева (юго-западная, западная часть) не соответствует требуемому расстоянию не менее 30 метров;

п.6 – противопожарные расстояния от границы застройки до лесных насаждений в поселке Шамейский (юго-восточная часть) не соответствует требуемому расстоянию не менее 15метров;

п. 7 – на территории поселка Шамейский при наличии в радиусе 200 метров искусственного водоисточника (пруд) к нему не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

п.9 – в поселке Шамейский территория общего пользования не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

п. 12 – на территории поселка Чапаева при наличии в радиусе 200 метров искусственного водоисточника (пруд) к нему не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

п.13 – противопожарные расстояния от границы застройки до лесных насаждений в поселке Чапаева (восточная часть) не соответствуют требуемому расстоянию не менее 15 метров;

п.15 – в северо-восточной части поселка Чапаева на территории общего пользования устроена свалка горючих отходов;

п.16 – в поселке Чапаева территория общего пользования не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

п.18 – в 

<

...> не обеспечено наличие запасов воды для целей пожаротушения;

п.19 – на территории поселка Изумруд источника наружного противопожарного водоснабжения: пожарные гидранты :№ 12 ул. Крупская 7а, № 14 ул. Крупская, 22, № 26 ул. Луговая, 30, № 5 ул. 1 Мая, 111, № 6 ул. 1 Мая,62 (у бывшей аптеки), № 7 ул.1 Мая (площадь магазина «Диамант»), № 11 ул.1 Мая (у бывшего клуба «Горняк»), № 33 ул.1 Мая у дома 8, № 34 ул. 1Мая,30, № 29 ул. 1-я Садовая, 2, № 16 ул. Шахтерская, 18 не исправны. Пожарный водоем: ул. 5-я Садовая ( у бывшей заправки) не исправен;

п.20 – на территории общего пользования в поселке Изумруд устроены свалки горючих отходов (в районе дома № 2 ул. Свердлова, угол улиц Чкалова - Клубная, ул. Изумрудная);

п.21 – в поселке Изумруд территория общего пользования не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

п.23 – на территории поселке Изумруд при наличии в радиусе 200 метров искусственного водоисточника (озеро Лебединое) к нему не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

п.24 – на территории Малышевского городского округа не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

Не созданы добровольные пожарные формирования.Не приняты миры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

п.25 – в муниципальном образовании Малышевский городской округ не осуществляется реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности муниципального образования, в части планирования средств на обеспечение первичных мер пожарной безопасности, согласно методик, установленных Правительством Свердловской области;

п.26 – в муниципальном образовании Малышевский городской округ не включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории городского округа. 

В связи с выявленными нарушениями, 28.05.2019 года в отношении юридического лица – Администрации Малышевского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.19-21).

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Малышевского городского округа подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием 22/1/21 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.05.2018 года; информационным письмом от 25.04.2019 № ИС-1679, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства не свидетельствует о достаточности действий администрации Малышевского городского округа, направленных на исполнение предписания и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данное предписание, направленное на устранение допущенных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, является реально исполнимым, в том числе любыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, право на выбор которых предоставлено непосредственно нарушителю.

Доводы представителя администрации Малышевского городского округа о выполнении пунктов 3,6,13, 7,12,23 и 24 судом не принимаются, так как доказательства исполнения указанных в данных пунктах предписания нарушений не предоставлены, указаны лишь причины, по которым указанные нарушения не устранены, однако данные причины не могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности за неисполнение предписания, так как не подтверждают достаточности действий администрации Малышевского городского округа, направленных на исполнение предписания.

Доводы жалобы об исполнении части пунктов предписания не могут быть приняты в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта, однако заслуживают внимания.

Учитывая диспозицию части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела предписание № 22/1/21 от 14.05.2018 г., выдано заместителем главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору ФИО5 в пределах своих должностных полномочий; названное предписание получено представителем Администрации в тот же день; данных о признании незаконным предписания № 22/1/21 от 14.05. 2018 г. материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены; представление вынесено по результатам плановой выездной проверки в отношении Администрации Малышевского городского округа на основании акта № 22 от 14.05.2018 г.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору ФИО5 от 10.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности), в отношении Администрации Малышевского городского округа, указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении вмененного правонарушения, указанное постановление было оставлено без изменения решением Асбестовского городского суда от 23.08.2018 года, изменено решением Свердловского областного суда от 24.10.2018 года, которым исключено указание на наличие в действиях администрации нарушений, указанных в постановлении под номерами п.п. 2, 18, 19. 

Указанное постановление было вынесено по результатам плановой выездной проверки в отношении Администрации Малышевского городского округа на основании акта № 22 от 14.05.2018 г. Таким образом, было признано, что Администрация Малышевского городского округа не несет ответственность за не исправность гидрантов в пос. Малышева и пос. Изумруд, пожарные водоемы по адресам: 

<

...>, и 

<

...> (у бывшей заправки), а также не обеспечение наличия запасов воды для целей пожаротушения в пос. Изумруд, поскольку пожарные гидранты были переданы МКУ МГО «АХЧ» на праве оперативного управления с возложением обязанностей по их содержанию.

Таким образом, довод о незаконности привлечения к ответственности за неисполнение п. 18 предписания 22/1/21 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.05.2018 года, который идентичен п. 18 постановления заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору ФИО5 от 10.07.2018 года, является обоснованным.

Кроме этого, заслуживает внимания довод о том, что были приняты меры по исполнению п. 26 предписания, а именно Постановлением главы Малышевского городского округа № 48-ПГ 01.02.2019 г., внесены изменения в муниципальную программу «Безопасность жизнедеятельности населения Малышевского городского округа на 2015-2020 годы», в которой включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории. Копия указанного постановления приложена в материалы дела. 

Исходя из изложенного, из постановления мирового судьи подлежат исключению выводы о неисполнении и наличии в действиях администрации Малышевского городского округа нарушений, указанных в п. 18 и п. 26 предписания 22/1/21 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.05.2018 года. 

Однако, исключение указанных пунктов не влечет освобождение администрации Малышевского городского округа от ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается не исполнение остальных пунктов (кроме пунктов 2, 5, 8, 10, 11, 14, 17, 19, 22) предписания 22/1/21 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.05.2018 года в установленный в предписании срок.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Малышевского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Малышевского городского округа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения администрации Малышевского городского округа к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1, от 27.06.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Малышевского городского округа изменить, исключить указание о неисполнении и наличии в действиях администрации Малышевского городского округа нарушений, указанных в п. 18 и п. 26 предписания 22/1/21 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.05.2018 года, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу юридического лица Администрации Малышевского городского округа – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского округа Е.А. Емашова