Дело № 5-57/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 04 мая 2018 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственность «УралСтальКонструкция», юридический адрес: 

<

...>, ИНН №, ОГРН №

у с т а н о в и л:

27 декабря 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственность «УралСтальКонструкция» (далее - ООО «УралСтальКонструкция») начальником ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направленный с иными материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Челябинска. 

Определением судьи Советского районного суда г Челябинска от 15 февраля 2018 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В судебное заседание законный представитель ООО «УралСтальКонструкция» не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо и его законный представитель извещались судебными повестками, направляемыми на адрес регистрации юридического лица: 

<

...>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, посредством почтовых отправлений. 

Однако, судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 26 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года, направляемые на адрес юридического лица заказной почтовой корреспонденцией, были возвращены почтовым отделением в суд, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В связи с несвоевременным возвращением почтовым отделением почтовых конвертов, и отсутствием по состоянию на 18 апреля 2018 года сведений о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя, судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2018 года было отложено на 04 мая 2018 года. 

С целью надлежащего извещения юридического лица и его законного представителя – директора ООО «УралСтальКонструкция» ФИО3 о времени и месте судебного заседания, на адрес регистрации юридического лица направлены телеграммы с уведомлением, согласно которым телеграммы адресатам доставлены не были, поскольку офис закрыт (вывеска другой организации), по оставленному извещению адресаты не явились.

Кроме того, о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 26 марта 2018 года законный представитель юридического лица ФИО3 извещался посредством телефонной связи на номер телефона, указанный как его контактный номер в рапорте должностного лица, что подтверждается телефонограммами, составленными помощником судьи от 06 марта 2018 года.

Согласно докладных помощника судьи от 18 апреля 2018 и 04 мая 2018 года, известить ФИО3 посредством телефонной связи по его контактному номеру телефона не представилось возможным, поскольку абонент на телефонные звонки не отвечал.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры, необходимые для извещения юридического лица и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что направляемые в адрес юридического лица судебные извещения не были вручены адресатам по причине отсутствия по адресу регистрации юридического лица, причины неявки в судебное заседание либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении начальник ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Неисполнение обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в Челябинской области, о прекращении трудового договора гражданина Республики Узбекистан, в срок, не превышающий три рабочих дня, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «УралСтальКонструкция» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужил выявленный уполномоченными должностными лицами факт нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неисполнении обязанности уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) в срок, установленный законом в течении трех рабочих дней, о прекращении (расторжении) 22 июня 2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм следует, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении, и доказательством по делу об административном правонарушении. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом данных объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УралСтальКонструкция» составлен начальником ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 27 декабря 2017 года в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица (ООО «УралСтальКонструкция»)(л.д. 3). 

При этом, сведений об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется уведомление от 21 декабря 2017 года, на имя руководителя ООО «УралСтальКонструкция» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как сведения, подтверждающие фактическое направление указанного уведомления на адрес юридического лица, так и сведения о его получении. 

Таким образом, данных о том, что должностным лицом ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «УралСтальКонструкция» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о направлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения ООО «УралСтальКонструкция». 

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по нему, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, принимая во внимание, что возвращение материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, о чем дано разъяснение в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «УралСтальКонструкция» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «УралСтальКонструкция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УралСтальКонструкция» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «УралСтальКонструкция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.М.Айрапетян