Дело №2- 3111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ИФНС России по Центральному району Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмены обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя заявленные требования тем, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (далее МОСП по ОИП) УФССП России по Волгоградской области находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании выданного Центральным районным судом г. Волгограда исполнительного листа во исполнение приговора вступившего в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 наложен арест в отношении транспортных средств: автомобиль AUDI №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, № года выпуска, №; автомобиль ГАЗ №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №. Вместе с тем Дзержинским районн6ым судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на указанные транспортные средства за ФИО2 Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем ограничения препятствуют регистрации права собственности на принадлежащие ей транспортные средства, просила освободить от ареста автомобиль AUDI №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; автомобиль ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; автомобиль ЗИЛ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №, исключив их из описи.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца - ФИО1 уточнены и увеличены исковые требования. Указано, что после ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о принятых ограничениях в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, а постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 снят арест с транспортного средства автомобиль ГАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. В связи с изложенным истец просит отменить обеспечительные меры принятые судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств: автомобиль AUDI №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, автомобиль ГАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Указала, что возникновение права собственности подтверждено вступившим в законную силу решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, таким образом на имущества истца не может быть обращено взыскание по долгам ее бывшего супруга. В настоящее время все автомобили находятся у истца за исключением ГАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, который ранее был арестован и изъят судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП.

Представитель ответчика ИФНС по Центральному району г. Волгограда ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что автомобиль AUDI №, государственный регистрационный знак №, был арестован в рамках уголовного дела. Остальное имущество, являющееся предметом иска является обеспечением надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не может быть освобождено по требованию истца. Кроме того, на момент рассмотрения Дзержинским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3 уже знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, в связи с чем данные действия направлены на освобождение имущества от возможного обращения взыскания на него. Поскольку ИФНС по Центральному району г. Волгограда не принимало участие в деле о разделе имущества супругов С-вых, вынесенное по нему решение не обжаловалось инспекцией. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, подтвердив, что спорное имущество принадлежит ей.

Будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО4 в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не уведомлен, ходатайство о рассмотрении настоящего дела их в отсутствие не представлено.

Суд надлежащим образом извещал лиц, участвующих в деле заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 совместного Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ № при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

При этом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По настоящему делу судом установлено, что вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, и о признании права собственности.

Произведен раздел имущества, нажитого в браке ФИО2 и ФИО3

В собственность ФИО2 выделено имущество, в том числе: автомобиль «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 201000 рублей; автомобиль «AUDI №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; стоимостью 830000 рублей; автомобиль «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 202000 рублей. На указанное имущество за ФИО2 признано право собственности.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 99 479 279 руб., взыскателем по которому является ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Настоящее исполнительное производство возбуждено на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда исполнительного листа ФС № во исполнение вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Волгограда в отношении ФИО3 по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано со последнего в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в счет возмещения материального ущерба в размере 99 479 279 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиля №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; автомобиля ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированных за ФИО3

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 произведен арест автомобиля ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «Статус». Названный автомобиль был оценен и передан на реализацию с торгов, однако реализован не был.

Ввиду отсутствия согласия взыскателя на оставление нереализованного автомобиля за собой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, арест снят. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования или возражения применительно к положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Титульным владельцем приведенных выше транспортных средств зарегистрирован ФИО3, что подтверждается карточками учета этих автомобилей, имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями ПТС 

<

адрес> на автомобиль AUDI №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответам отдела ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по 

<

адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 имеются действующие запреты на регистрационные действия, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3, в том числе: автомобиля марки автомобиль ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, автомобиля марки AUDI №, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его исправностью, а также регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержались и в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшим до издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем ввиду наличии наложенных ограничений ФИО2 лишена возможности постановки на учет за собой транспортных средств, право собственности на которые у нее возникло на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не оспаривал принадлежность спорного имущества истцу ФИО2, подтвердив передачу последней спорных транспортных средств по решению о разделе имущества супругов.

Принимая во внимание, что наличие запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО2 как собственника, приобретшей право единоличной собственности на автомобили после раздела имущества супругов, не являясь при этом должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств: автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №, которые подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ИФНС по Центральному району г. Волгограда о том, что автомобиль AUDI №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено следователю по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области наложен арест не влечет отказа в удовлетворении требований ФИО2 в части названного автомобиля, поскольку предметом настоящего спора является обременения названного имущества в виде ареста и запрета на регистрационные действия, принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства приобретения спорных транспортных средств за счет денежных средств, полученных преступным путем в материалы дела не представлены.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об освобождении от ареста указанных выше транспортных средств, поскольку как установлено в судебном заседании в отношении автомобиля ГАЗ 2705, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, к моменту принятия настоящего решения заинтересованным лицом снят арест на него, в связи с чем предмет спора отсутствует, а в отношении иных спорных транспортных средств арест не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмены обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, – удовлетворить частично.

Освободить от ограничений наложенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3, взыскатель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленный в отношении транспортных средств:

- марки AUDI № года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, цвет белый; 

- марки ГАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №; 

- марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 об освобождении от ареста (исключении из описи) транспортных средств марки № года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, цвет белый; № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) № № двигателя № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом выходных дней составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна: 

Судья Е.А. Абакумова