Дело № 2-1032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 08 ноября 2018 года дело по исковому заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по городу Печоре к инициатору собрания собственников помещений многоквартирного ********** к ФИО1 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по городу Печоре обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ********** форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от **.**.**, недействительным. В обоснование требований указывая, что по обращению ООО «Район», являющейся обслуживающей организацией указанного жилого дома, была проведена проверка проведения процедуры собрания собственников. В ходе проведенной проверки были установлены нарушения порядка уведомления собственников жилых помещений о проведении собрания, во всех решениях собственников МКД отсутствует дата принятия решений, подтверждения проведения очного обсуждения вопросов повестки дня не представлено, в решениях по квартирам №... (в одном из 2х решений) вместо подписи стоит фамилия, почти во всех решениях не указана доля собственности, в решениях по квартирам №... указана ****% собственность 1 человека, когда фактически в квартирах по 2 собственника по ? доли в праве собственности, в решении по ********** указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности, но в ЕГРН данные по этой квартире о собственности отсутствуют, в решениях по квартирам №... указаны иные, чем в ЕГРН документы, подтверждающие право собственности.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Гнып Е.Я., в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Печора», ООО «Гелиос», ООО «Район».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, Гнып Е.Я., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ООО «Гелиос» иск не поддержала.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц администрации МР «Печора», ООО «Район», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ООО «Гелиос», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, в частности, о выборе юридического лица, независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом или решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В период с **.**.** по **.**.** по инициативе собственника ********** в ********** Гнып Е.Я. проведено общее собрание собственников помещений в данном доме, собрание проведено в форме очно-заочного голосования, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет **** кв.м., нежилых помещений в собственности не имеется, количество голосов, участвующих в общем собрании собственников данного многоквартирного дома составило **** % голосов от общего числа голосов собственников, что следует из копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ********** от **.**.** (л.д. 55-59).

Председателем собрания избрана ФИО1, проживающая в ********** в **********, секретарем – Гнып Е.Я., членами счетной комиссии – ФИО1, Гнып Е.Я. По вопросам, поставленным на повестку дня: принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Район» с **.**.** в связи с неисполнением существенных условий договора, выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрать для управления домом ********** ********** управляющую организацию ООО «Гелиос» с **.**.**, утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД ********** в размере ****. за 1 кв.м. занимаемой собственником площади помещения; определить перечень работ, относящихся к текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013; заключить договор управления с ООО «Гелиос» с **.**.**; определить способ доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения результатов голосования возле каждого подъезда №... по **********; определить местом хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения МКД №... по ********** ********** ********** по адресу: **********

На основании письменного обращения ООО «Район» Государственной жилищной инспекцией по ********** проведена проверка процедуры проведения собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, в ходе проведения проверки проведен анализ следующих документов: копии протокола от **.**.** общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.**, копия сообщения о проведении собрания, копии решений собственников помещений указанного МКД, участвующих в общем собрании дома в форме очно-заочного голосования и проголосовавшие по поставленным вопросам, иные документы.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекции по ********** установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ********** в форме очно-заочного голосования нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания; во всех решениях собственников данного многоквартирного дома отсутствует дата принятия решений; подтверждения проведения очного обсуждения вопросов повестки дня не представлено; в решениях по квартирам №... (в одном из 2х решений) вместо подписи стоит фамилия, почти во всех решениях не указана доля собственности; в решениях по квартирам №... указана 100 % собственность 1 человека, а фактически в квартирах по 2 собственника по ? доли у каждого; в решении по ********** указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности, однако в ЕГРН данные по указанной квартире о собственниках отсутствуют; в решениях по квартирам №... указаны иные, чем в ЕГРН документы, подтверждающие право собственности. 

Согласно требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

По сведениям Государственной жилищной инспекции по ********** решения общего собрания о выборе способа уведомления собственников и выборе места размещения уведомлений о последующих собраниях МКД ********** в помещениях данного дома и доступном для всех собственников месте не принималось.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение положений ч.ч.3, 4, 7 ст.45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимых собраниях, также как и не представлено доказательств выбора иного способа извещения собственников ********** в ********** до проведения указанного собрания, чем направления уведомления в письменной форме заказным письмом или вручения каждому собственнику под роспись.

Уведомлением от **.**.** информация о проведении общего собрания собственников МКД 29 ********** направлена в адрес администрации МР «Печора» (л.д.6).

В материалах дела имеется сообщение о проведении очного собрания **.**.**, но информация о доведении указанного сообщения до собственников отсутствует.

Лист регистрации вручения сообщения о проведении общего собрания собственников жилых помещений в МКД ********** с подписями собственников не свидетельствует о том, что все собственники были извещены о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения и о том, что содержание сообщения о проведении собрания соответствовало требованиям, установленным ч.5 ст.45 ЖК РФ. Лист регистрации вручения сообщения о проведении общего собрания собственников жилых помещений в МКД ********** датирован **.**.**, однако в нем отсутствуют даты в которые уведомления были вручены каждому из собственников, не уведомлены все долевые собственники квартир 1, 19, фактические собственники квартир №... Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих своевременное уведомление собственников за 10 дней до начала проведения общего собрания, суду не представлено. Не были устранены указанные противоречия и в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что лист регистрации вручения сообщения о проведении общего собрания собственников жилых помещений в МКД ********** с подписями собственников не был представлен в Государственную жилищную инспекцию по ********** в период проведения проверки по обращению ООО «Район» наряду с другими документами, по которым и проводилась проверка. Указанный лист регистрации имеет непосредственное отношение к собранию собственников, т.к. содержит информацию об извещении собственников МКД, вместе с тем не был представлен в Государственную жилищную инспекцию по **********, предметом исследования и проверки Государственной жилищной инспекции по ********** не являлся, однако мог повлиять на выводы, сделанные уполномоченным органом, по результатам проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении стороной ответчика порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление его участников, поскольку независимо от будущего результата голосования, собственники помещений имели право на участие в собрании и голосовании, однако были лишены возможности его реализовать в связи с указанными нарушениями, что является основанием для признания недействительным решения общего собственников помещений МКД, расположенного по адресу: **********.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Между тем указанные положения закона не были соблюдены.

Из бланков решений собственников помещений следует, что в них отсутствует дата принятия решений. В материалы дела не представлен реестр собственников квартир, принимавших участие в общем собрании, позволяющий суду убедиться в своевременной сдаче решений собственниками данного дома и убедиться в принятии их при подсчете голосов. Таким образом, при отсутствии сведений о сдаче решений собственников, данные решения подлежат исключению из числа жилых помещений, проголосовавших на общем собрании **********.

Доказательств, подтверждающих, что лица, заполнившие бланки решений (********** приняли участие в указанном собрании в период заочного голосования и до даты окончания приема решений, материалы дела не содержат. 

Поскольку доказательств участия в общем собрании всех собственников до даты окончания приема бюллетеней, ответчиком не представлено, что является существенным нарушением, следовательно, общее собрание собственников многоквартирного ********** являлось нелегитимным и является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от **.**.**, являются ничтожными, а общее собрание в форме заочного голосования - несостоявшимся.

Довод Государственной жилищной инспекции по ********** об отсутствии в решениях собственников сведений о документе, подтверждающем право собственности, судом не принимается. Действительно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Кодекса требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела. 

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что в материалы дела представлена только копия вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений МКД, подлинники протоколов, принятых собственниками решений, других документов не представлено, предметом судебной оценки не являлись.

Таким образом, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме является недействительным, в связи с тем, что оно было проведено с нарушением установленного законом порядка его проведения, поскольку отсутствовал необходимый кворум, а также имелись иные нарушения, установленные в ходе проверки соблюдения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного **********, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.**, оформленного протоколом от **.**.**, подлинники протокола и других документов в суд представлены не были.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ********** форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от **.**.**, недействительным.

Из анализа ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, при этом ответчиком по такому спору является инициатор проведения собрания. Учитывая, что ответчик ФИО1 инициатором общего собрания собственников МКД не являлась, общее собрание инициировано Гнып Е.Я., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в иске Государственной жилищной инспекции по ********** Республики Коми к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников, следует отказать.

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по городу Печоре о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного ********** ********** в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от **.**.**, - недействительным.

В иске Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по городу Печоре к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников, отказать.

Взыскать с Гнып Е. Я. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья И.В. Филиппова