Дело №2-3062/2023

76RS0013-02-2023-002111-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 24 июля 2023г.

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к ООО «Альхена», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратился в суд с иском к ООО «Альхена», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15.11.2021 в размере 2 685924,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21629,62 рублей. 

В обоснование требований указано, что между банком и ООО «Альхена» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитовании, заключен кредитный договор от 15.11.2021 № на предоставление кредита в размере 2 500000 руб. на срок по 15.11.2024. Пунктом 3 кредитного договора предусмотрен порядок начисления процентов: в 1-й месяц – 8%, со 2-го по 6-й месяц – 8,5% годовых, с 7-го месяца – 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.11.2021 заключен договор поручительства №. 

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.04.2023 образовалась задолженность перед банком в сумме 2 685924,92 руб., в т.ч., проценты – 300808,21 руб., ссудная задолженность (основной долг) – 2 337770,42 руб., неустойка – 47346,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ООО «Альхена», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что банк на основании заявления ООО «Альхена» о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключил с ООО Альхена» кредитный договор от 15.11.2021 №, по которому сумма кредита – 2 500000 руб., цель- для целей развития бизнеса, срок по 15.11.2024, на условиях уплаты процентов: в 1-й месяц – 8%, со 2-го по 6-й месяц – 8,5% годовых, с 7-го месяца – 17% годовых. 

В соответствии с п. 7 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.11.2021 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком за неисполнение ООО «Альхена» всех обязательств по кредитному договору, в т.ч., изложенным в Общих условиям кредитования. 

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.04.2023 образовалась задолженность перед банком в сумме 2 685924,92 руб., в т.ч., проценты – 300808,21 руб., ссудная задолженность (основной долг) – 2 337770,42 руб., неустойка – 47346,29 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, иного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Альхена», и поручителя ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 21629,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альхена» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.11.2021 № в сумме 2 685924,92 руб., в т.ч., ссудная задолженность– 2 337770,42 руб., проценты – 300808,21 руб., неустойка – 47346,29 руб. 

Взыскать с ООО «Альхена», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21629,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.