Особый порядок Дело № «Т»/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – Коломенского городского прокурора Матвеевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Луцкой О.А., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного па адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с прилегающей к нему территорией, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища, а также с территории прилегающей к дому, реализуя который, находясь в указанное время и в указанном месте, незаконно проник на территорию дома, обнаружив металлический гараж стоимостью 20 000 рублей, с целью его дальнейшего хищения пригласил сотрудников компании ООО «Грид» Свидетель №3, ФИО2 для демонтажа вышеуказанного гаража. Далее ФИО1 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте с помощью металлического лома, путем механического воздействия на дверь, повредил ее, в результате чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 15 металлических профлистов общей стоимостью 5000 рублей; микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей; пылесос стоимостью 1 000 рублей; электрическую 2-х конфорочную плиту с духовкой фирмы «Мечта» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (л.д. 111), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте (л.д. 117-122).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 139-141), официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника доходов не имеет, 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия опасного рецидива преступлений, суд считает не возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, участии при проверке показаний на месте, признании исковых требований потерпевшего.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1, и взыскивает с ФИО1 денежные средства в размере 29 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, так как данные требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым (л.д. 220).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 29 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова