Дело № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

...>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых. Срок возврата кредита – 

<

дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства юридического лица от 

<

дата> №... и №... соответственно. По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заёмщиками кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 

<

дата> ответчику денежные средства в сумме 

<

...>. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 21.12.2014 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились либо вносились ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 14.11.2016 года в адрес заемщика и поручителей было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена. По состоянию на 31.10.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

...>, в том числе просроченные заемные средства в сумме – 

<

...>; просроченная задолженность по процентам в сумме – 

<

...>; пеня за просрочку заемных средств в сумме 

<

...>; пеня за просрочку процентов 

<

...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2014 года по 31.10.2016 года в сумме 

<

...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме – 

<

...>; просроченная задолженность по процентам в сумме – 

<

...>; пеня за просрочку заемных средств – 

<

...>; пеня за просрочку процентов – 

<

...>

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО3 извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными повестками с уведомлением. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела ответов на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 28.11.2016 года следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, куда и были направлены судебные повестки. 

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 28.12.2016 года следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, куда и были направлены судебные повестки.

В материалах дела имеются возвращенные в адрес суда без вручения судебные повестки на имя ФИО1, ФИО2 на судебное заседание на 11 час. 15 мин. 17 января 2017 года с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Аналогичная ситуация и с судебной повесткой на 22 декабря 2016 года на 10 час. 00 мин.

Действия ответчиков ФИО1, ФИО2 по неполучению повестки, суд расценивает, как отказ в ее принятии. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 

<

...> сроком по 

<

дата> под 

<

...> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Согласно п. 6.2 кредитного договора №... от 

<

дата> при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, состоящего из кредитного договора №... от 

<

дата>; графика погашения кредита (основного долга); графика уплаты процентов за пользование кредитом, содержащих в себе все существенные условия кредита в ОАО «Россельхозбанк».

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. 

В соответствии с согласием на кредит в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» №... от 

<

дата> заемщик ФИО1 ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца осуществляет возврат кредита и уплату процентов. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

По состоянию на 31.10.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2014 года по 31.10.2016 года в размере 

<

...>, из которых: просроченные заемные средства в сумме – 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в сумме – 

<

...>, пеня за просрочку заемных средств – 

<

...>, пеня за просрочку процентов – 

<

...>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства физического лица от 

<

дата> №... и №... соответственно. 

В соответствии с договорами поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

14.06.2016 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование кредитора ответчиками исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 

<

...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 16.11.2016 года № 4674 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 

<

...>: задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 21.12.2014 года по 31.10.2016 года – 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченные заемные средства, 

<

...> – просроченная задолженность по процентам, 

<

...> – пеня за просрочку заемных средств, 

<

...> – пеня за просрочку процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 20 января 2017 года.