Дело № 1-14/2023 

Приговор

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., с участием государственных обвинителей военного прокурора Псковского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, его старшего помощника 

<

данные изъяты> ФИО2 и помощника 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Балашовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 29 марта 2018 года освобождённого по отбытии наказания, проходящего военную службу по контракту с 31 августа 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Около 20 часов 30 минут 07 ноября 2022 года, в 

<

адрес> ФИО4 незаконно приобрёл у С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 4 патрона калибра 5.45 миллиметра (далее – мм), 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, являющихся боевыми, пригодными для стрельбы и относящихся к боеприпасам, а также ручную оборонительную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней, относящихся к взрывным устрой2ствам, которые в этот же день около 21 часа незаконно перенес в карманах своей одежды в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить указанные боеприпасы и взрывные устройства в одной из комнат своей квартиры до 00 часов 05 минут 08 ноября 2022 года – момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО4 фактические обстоятельства произошедшего признал, показав при этом, что вечером 07 ноября 2022 года в 

<

адрес>, желая похвастаться перед своей знакомой, он приобрёл у С., 4 патрона калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, а также ручную оборонительную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней, которые в этот же день перенес в карманах своей одежды в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в одной из комнат своей квартиры до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 00 часов 05 минут 08 ноября 2022 года. При этом указанные взрывные устройства и боеприпасы он собирался на следующий день сдать в полицию и по этой причине полагал, что уголовное дело в отношении него в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ подлежит прекращению.

Указанные показания ФИО4 в полной мере подтвердил 02 февраля 2023 года при их проверке на месте в 

<

адрес>.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами.

Так, свидетель ФИО119 показал, что около 20 часов 30 минут 07 ноября 2022 года, в 

<

адрес> он незаконно передал ФИО4, 4 патрона калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, а также ручную оборонительную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней, которые в этот же день около 21 часа тот унёс к себе домой. При этом ФИО4 обещал вернуть ему указанные боеприпасы и взрывные устройства после того, как покажет их своей девушке.

Из показаний свидетеля ФИО120 сотрудника полиции, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, видно, что 07 ноября 2022 года он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка в городе Пскове. В 00 часов 00 минут 08 ноября 2022 года на основании поступившего сообщения о том, что в 

<

адрес> мужчина демонстрирует гранату, он в составе наряда прибыл по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 патрона калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, а также ручная оборонительная граната Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней.

Согласно рапорту сержанта полиции ФИО121. 07 ноября 2022 года в 23 часа 50 минут от дежурного по группе управления наряда поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина демонстрирует гранату. Он в составе наряда прибыл по указанному адресу, где в 00 часов 05 минут 08 ноября 2022 года в ходе визуального осмотра в одной из комнат на гладильной доске были обнаружены взрывные устройства и боеприпасы, о чём был немедленно уведомлен дежурный по УМВД города Пскова. В ходе осмотра места происшествия прибывшей специальной группой сотрудников полиции в указанной квартире были обнаружены и изъяты 4 патрона калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, а также ручная оборонительная граната Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО122 в полной мере подтвердил, что 07 ноября 2022 года он находился в составе наряда патрульно-постовой службы и в 23 часа 50 минут указанных суток от дежурного по группе управления наряда поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина демонстрирует гранату. В составе наряда из трёх полицейских он прибыл по указанному адресу. При этом, находясь в прихожей указанной квартиры, он увидел, что в смежной комнате на гладильной доске лежали граната, запал к ней и различные боеприпасы. В ходе осмотра места происшествия прибывшими по их вызову оперативным сотрудником, дознавателем и взрывотехником в указанной квартире были обнаружены и изъяты 4 патрона калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, а также ручная оборонительная граната Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней.

Из показаний свидетеля ФИО123 – сожительницы подсудимого – оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07 ноября 2022 года вечером ФИО4 был в гостях у её племянника С., проживающего в 

<

адрес> После возвращения из гостей примерно в 21 час этих же суток, он стал демонстрировать ей принесённые с собой гранату со взрывателем и патроны. Эти гранату со взрывателем и патроны, находящиеся на гладильной доске в комнате, в этот же день он также показал прибывшим к ним в гости около 22 часов ФИО125 и ФИО124 При этом на её вопрос ФИО4 ответил, что данные взрывные устройства и боеприпасы на следующий день сдаст в полицию. Вместе с тем, примерно в 00 часов 08 ноября 2022 года к ним домой по адресу: 

<

адрес> прибыл наряд полиции, обнаруживший и изъявший патроны, гранату и запал.

Из показаний свидетеля ФИО126 оглашённых с согласия сторон, видно, что вместе со своим сожителем ФИО127 около 22 часов 07 ноября 2022 года она находилась в гостях у их знакомого ФИО4 в 

<

адрес> где на гладильной доске в одной из комнат они увидели несколько патронов и гранату с запалом. При этом ФИО4 заявил им, что собирается на следующий день сдать их в полицию. Возвращаясь домой, примерно в 23 часа 40 минут этих же суток, по телефону она сообщила в полицию, что по вышеуказанному адресу мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения демонстрировал гранату.

Из прокола осмотра предметов от 18 января 2023 года видно, что 08 ноября 2022 года в 

<

адрес> у ФИО4 изъяты 4 патрона калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, а также ручная оборонительная граната Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней. 

Согласно заключению эксперта № № от 15 ноября 2022 года изъятые 08 ноября 2022 года в 

<

адрес> 7 патронов калибра 9 мм, 4 патрона калибра 5.45 мм и 2 патрона калибра 7.62 мм предназначены для стрельбы из оружия, изготовленного под указанные патроны, заводского производства, для стрельбы пригодны.

В соответствии с заключением эксперта № № от 16 декабря 2022 года представленный на исследование ударный взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 промышленно изготовлен на Саранском механическом заводе в 1978 году, содержит заряд инициирующего и бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности. Оборонительная граната Ф-1 снаряжённая тротилом массой 46 граммов изготовлена на Донецком заводе в 1978 году, промышленного производства. Оба объекта являются взрывными устройствами.

Данные заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, являются научно обоснованными, а их выводы надлежащим образом мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Приведённые выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме этого, признавая их относимыми и достоверными, суд исходит из того, что они содержат достоверные сведения об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий.

В своей совокупности суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО4, который около 20 часов 30 минут 07 ноября 2022 года в 

<

адрес> незаконно приобрёл гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней, которые в этот же день около 21 часа незаконно перенес в карманах своей одежды в 

<

адрес> где стал незаконно хранить на гладильной доске в одной из комнат до 00 часов 05 минут 08 ноября 2022 года – момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, суд расценивает как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных устройств, квалифицируя их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Его же действия при вышеизложенных обстоятельствах, связанные с незаконным приобретением, ношением и хранением 7 патронов калибра 9 мм, 4 патрона калибра 5.45 мм и 2 патрона калибра 7.62 мм, суд расценивает как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, квалифицируя их по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Давая оценку заявлению подсудимого о том, что приобретённые им 07 ноября 2022 года у С. боеприпасы и взрывные устройства на следующий день он собирался отнести в правоохранительные органы, а по прибытии к нему домой в 00 часов 08 ноября 2022 года наряда полиции, он добровольно выдал им патроны, гранату и запал к ней, и по этой причине к нему должно быть применено примечание к статье 222 УК РФ, он должен быть освобождён от наказания, а уголовное дело в отношении него должно быть прекращено, суд исходит из следующего.

В силу примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с выпиской из КУСП УМВД России по городу Пскову № № от 07 ноября 2022 года в 23 часа 44 минуты от гражданки ФИО128 по телефону поступило сообщение, согласно которому в 

<

адрес> её знакомый ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, демонстрирует гранату.

Как видно из приведённых выше показаний ФИО5, именно она уведомила по телефону правоохранительные органы о хранящейся у ФИО4 дома гранате.

Одновременно, показания полицейских ФИО129 и ФИО130 а также и рапорт последнего свидетельствуют о том, что их наряд прибыл по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, уже располагая информацией об имеющихся у него взрывных устройствах, эти сведения были переданы полицейскому наряду дежурным по группе управления. После визуального обнаружения на гладильной доске к одной из комнат квартиры данных боеприпасов и взрывных устройств нарядом были вызваны взрывотехник, дознаватель и оперативных сотрудник, зафиксировавшие должным образом их изъятие. При этом, как показал сержант полиции ФИО131 серьёзность и потенциальная опасность сигнала о хранении в квартире жилого дома взрывного устройства обязывали прибывший наряд принять все меры по установлению объективности этого сообщения и недопущению каких-либо негативных последствий. 

Помимо этого, суд принимает во внимание противоречивость намерений ФИО4, высказанных по поводу боеприпасов и взрывных устройств, взятых им у С. Последнему он заявил, что вернёт их, продемонстрировав своей знакомой, а ФИО132 и ФИО133 – что на следующий день собирается сдать их в полицию.

Учитывая изложенные выше факты, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и санкции ч. 1 ст. 222 и ч. 1. ст. 222.1 УК РФ, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд приходит к выводу, что только назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из них с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет в должной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Вместе с тем, частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом взрывных устройств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, за каждое преступление.

Участие ФИО4 в специальной военной операции и полученное там ранение, примерное поведение и положительные характеристики по службе после совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимает во внимание суд и непродолжительность времени, в течение которого указанные боеприпасы и взрывные устройства хранились в квартире подсудимого, а также поведение последнего в момент их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО4 преступления и наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не считает возможным полагать назначенное ФИО4 наказание условным.

При таких обстоятельствах, данных о личности подсудимого, суд, признавая их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного им, приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией как ч. 1 ст. 222, так и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями, соответственно, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – суд полагает необходимым отменить, избрав, в соответствии со статьями 97, 99 и 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое, с учётом ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке – отменить. 

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-. 4 патрона калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62 мм и 7 патронов калибра 9 мм, а также ручную оборонительную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 к ней, изъятые в квартире ФИО4 08 ноября 2022 года и находящиеся на хранении в войсковой части № – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

А.М. Мороз