Дело 2-2048/19 

29 июля 2019 года78RS0014-01-2018-008641-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила обязать ПАО «Ленэнерго» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф сумме 25000 руб., а также судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для электроснабжения жилого дома со встроенными помещениями и неотъемлемое приложение к договору- технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых перечислены мероприятия, выполняемые сторонами. Истица ссылалась на то, что свои обязательства по договору в части оплаты исполнила, однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истицей в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. Истица указывала, что договор был заключен для удовлетворения личных потребительских нужд, однако на протяжении длительного периода времени истица не имеет возможности проживать в принадлежащем доме, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, также указывал, что техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка, который находится в границах территории ТСН «Традиция», однако ТСН в согласовании опосредованного присоединения через сети ТСН, согласовании размещения электросетевых объектов на земельных участках ТСН ответило отказом, указав, что не является собственником земельного участка, а земельный участок принадлежит ООО «ИСК «Константа», в отношении которого открыто конкурсное производство, на запрос ПАО «Ленэнерго» о согласовании размещения электросетевых объектов на земельном участке собственника, от конкурсного управляющего поступил ответ в котором подтверждалось решение кредиторов о согласовании размещения ЛЭП на земельном участке собственника, однако строительство должно осуществляться с уже имеющейся сетью ТСН.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя –вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ( включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств-15 кВт, категория надежности- третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение- -0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств- отсутствует (л.д.11-16).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> участок 23, кадастровый №, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договор, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, указанные в технических условиях, в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз.3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности. Составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 550 руб., включая НДС 18% 83,90 руб. (п.10), внесения платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора.

Свои обязательства в части оплаты истица исполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено, так согласно акту о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ в графе «прочие отметки» имеется указание на то,что фактическое присоединение энергопринимающего устройства возможно после выполнения работ со стороны СО (сетевой организации).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием ПАО «Ленэнерго» исполнить надлежащим образом свои обязанности по договору, заключенному между сторонами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и доказательств совершения достаточно эффективных мер по исполнению условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ПАО «Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд считает, что направление запросов ответчиком ТСН «Традиция» ООО «Иск «Константа», для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не являются достаточными доказательствами, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед истцом.

Кроме того, согласно п. 6 договора, ПАО «Ленэнерго» обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Разрешая спор в части требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что по условиям договора технологическое присоединение было необходимо истцу для электроснабжения его земельного участка, то есть данная услуга приобреталась истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд полагает возможным применить к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя электрической энергии, моральный вред подлежит возмещению в безусловном порядке. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает достаточным с учётом характера спорных правоотношений и того морального вреда, который мог быть причинен бездействием ответчика, компенсировать его истцу в размере 30000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации явно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб. (30000/2).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Норма ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерациив целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Правоотношения между сторонами по данному делу не являются «возникающими из договора», а возникают на основании Закона.

Закон №42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона №42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона 42-ФЗ положения Гражданского кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом.

При невозможности исполнения решения суда, у должника имелись установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 35 Постановления № разъяснено, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, то есть в общей сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № ОД-ПрЭС-18030-17/25578 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в сумме 15000руб.

Взыскивать с ПАО «Ленэнерго» неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.