Судья Корт Е.Н. Дело № 22-3476/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Ващеникиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 года, которым 

Сазонов М. С., 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

На осужденного возложены обязанности не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в указанный орган один раз в месяц по утвержденному этим органом графику, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога. 

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и существо апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав, прокурора, поддержавшего доводы основного представления, адвоката, согласившегося с доводами представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сазонов М.С. признан виновным в незаконных изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 3 грамма. 

Преступление совершено в период с 

<

данные изъяты> при следующих установленных судом обстоятельствах. 

ФИО1 с целью личного потребления на участке местности, расположенном в 40 метрах в южную сторону от южного ограждения территории комплекса молочно-товарной фермы *** ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, нарвал коноплю, после чего известным ему способом получил из конопли пыльцу, которую завернул во фрагмент газеты, таким образом незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой 3 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор района Будянский П.А. полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере», признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц по утвержденному графику, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога. В обоснование автор представления, приводя установленные судом обстоятельства преступления, ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», обращает внимание, что, согласно материалам дела и приговору суда, размер дикорастущей конопли, из которой ФИО1 изготовил гашиш, не установлен, не установлено, включено ли это вещество в список наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, считает, необходимо исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» и понизить назначенное наказание.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит исключить из приговора также квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в указанный орган один раз в месяц по утвержденному графику, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Помимо признательных показаний самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах изготовления наркотического средства, его задержания и изъятия наркотика сотрудниками полиции, данных им в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, его вина подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции Н. и Б. об обстоятельствах задержания ФИО1 с наркотическим средством, понятых М. и Т. об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением экспертизы о виде и размере изъятого у ФИО1 наркотического средства, заключением экспертизы о наличии в смывах с рук ФИО1 наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах и о том, что способом, указанным ФИО1 при допросе, возможно получение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом установлено, что ФИО1 нарвал дикорастущую коноплю, из которой известным ему способом изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3 грамма, которое хранил при себе до его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы органом дознания, а вслед за ним и судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 6, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит понимать в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей; под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Согласно обвинительному акту и приговору, размер дикорастущей конопли, собранной ФИО1, не определен, а описание преступного деяния содержит лишь признаки изготовления и хранения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).

При изложенных обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 по диспозитивному признаку ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, вопреки доводам дополнительного апелляционного представления, признак незаконного изготовления наркотического средства нашел подтверждение, поскольку в результате описанных в приговоре действий осужденного из конопли им получен другой готовый к потреблению наркотик – гашиш (анаша, смола каннабиса), что подтверждается и заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, основанная на совокупности исследованных по делу доказательств, является правильной.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом выводов экспертов и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, страдающего синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), в связи с чем ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, однако в целом характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, наказание назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Испытательный срок установлен в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ. Возложенные на осужденного обязанности соответствуют ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем в связи с вносимыми в приговор изменениями наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению.

Кроме того, суд, приводя в приговоре доказательства виновности ФИО1, сослался на сообщение о происшествии *** и рапорт оперуполномоченного ФИО2 по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» Н.

Между тем указанные доказательства не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Однако исключение из приговора данных доказательств на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не влияет, поскольку по делу имеется достаточная совокупность иных приведенных в приговоре доказательств.

Других оснований для изменения приговора, помимо указанных выше, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по признаку «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере».

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.А. Моисеева