2-503/2025

24RS0018-01-2025-000390-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Доронина С.В., 

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 73 721,10 руб., которая состоит из: 39 986,43 руб. основной долг, 28 346,97 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1 087,70 руб. комиссии, 4 300 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000 руб., а всего 77 721,10 руб. 

Требования мотивированы тем, что 25.09.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 73 721,10 руб. период с 15.06.2013 г, по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.06.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г.

В судебное заседание представить истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при неявке ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 25.09.2011 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 73 721,10 руб. за период с 15.06.2013 г. по 23.04.2015 г.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.06.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г. со сроком исполнения в течении 30 дней.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела в том числе, указанным договором, графиком платежей. 

По делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно поданного иска истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2015 г. по 17.02.2025 г. включительно.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитным платежам по указанному договору истек 23.05.2018 г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска по делу № 2-816/136/2020 от 06.11.2024 г. ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-816/136/2020 от 14 апреля 2020 года удовлетворено. Судебный приказ № 2-816/136/2020 от 14 апреля 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору - отменить, отозвать в дело. 

ООО "Феникс" разъяснено, что требование может быть разрешено в порядке искового производства. 

Однако на судебный участок № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска истец обратился 08.04.2020 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Установив, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин