П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №5-31/2024

с. Актаныш 25 декабря 2024 года.

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров (адрес: 423740, Республика Татарстан, 

<

...>), при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен административный протокол в том, что она Дата обезличена 23 часов 50 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, трогаясь с места, совершил наезд на ногу пешехода Потерпевший №1, которая согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена получила вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении административного дела Дата обезличена участвовала в судебном заседании, дала свои объяснения, Дата обезличена в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела до конца января 2025 года.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 при рассмотрении административного дела Дата обезличена участвовала в судебном заседании, дала свои объяснения, ознакомлена с материалами дела, при установленных обстоятельствах, учитывая разумные сроки рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения Потерпевший №1, ФИО1, доводы представителя ФИО1 - К, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их соответствия заданным вопросам и сопоставляются с другими доказательствами, собранными по делу.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена выводы о том, что ФИО1 Дата обезличена 23 часов 50 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> нарушив п.1.5 ПДД РФ, трогаясь с места, совершил наезд на ногу пешехода Потерпевший №1, которая согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена получила вред здоровью средней тяжести. 

Согласно рапорту сотрудника полиции И, Дата обезличена в 23:54 в ОМВД России по Актанышскому району поступило сообщение по факту ДТП, есть пострадавший, рядом с остановкой 

<

адрес> в связи с чем им был осуществлен выход на место происшествия, в ходе проверки установлено, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1, трогаясь с места, совершила наезд на ногу пешехода Потерпевший №1, с ее слов она получила телесные повреждения в виде растяжения связок голеностопного сустава (л.д.1).

Дата обезличена, время 02:09, через 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что ранее был вызов 

, со слов заявителя СП приехала, ее забрали в больницу и уехала, заявитель осталась одна, плачет, просит вызвать полицию (телефонное сообщение л.д.4).

Согласно телефонному сообщению от Дата обезличена, время 23:54, через 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДТП, наезд, а/м проехал по ноге, адрес: РТ, 

<

адрес>, рядом с остановкой.

Дата обезличена проведен осмотр места происшествия, составлен схема дорожно- транспортного происшествия (л.д. 9, 10-14).

Согласно акту 

, Дата обезличена проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 17-18).

Из письменного объяснения Потерпевший №1 следует, что 

<

данные изъяты>).

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта 

 от Дата обезличена, приложенного в административному материалу в отношении ФИО1, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Дата обезличена потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Дата обезличена ФИО1 на остановке 

<

адрес>, управляя автомашиной, трогаясь с места, проехала по ее правой ноге, она почувствовала физическую боль.

В судебном заседании Дата обезличена ФИО1 суду пояснила, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Дата обезличена свидетель Свидетель №3 суду показала: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Дата обезличена свидетель Свидетель №1 суду показал: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Дата обезличена ФИО1 и ее представитель заявили о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по установлению полученных телесных повреждений Потерпевший №1 при ДТП Дата обезличена, о назначении дополнительной (повторной) судебно-медицинской экспертизы, в связи с несогласием со степенью тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью в ДТП.

Определением суда от Дата обезличена назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту 

<

данные изъяты> возвращено без исполнения, указывая на то, что в настоящее время в 

<

данные изъяты> судебно-медицинского эксперта не имеется.

Дата обезличена от ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, поручив проведение экспертизы 

<

данные изъяты> с осмотром Потерпевший №1, для определения степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1.

Оценив выводы эксперта с точки зрения их соответствия заданным вопросам и сопоставив с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайство отказать.

Согласно выше перечисленным доказательствам дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движение и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательств по делу, оценив их в совокупности, суд считает, что вышеизложенными доказательствами не подтверждается получение Потерпевший №1 телесных повреждений средней тяжести и иных телесных повреждений действиями ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена, также не имеется основания для переквалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях ФИО1. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Х.Х.Янгиров