№ 12-202/2024

64RS0046-01-2024-005856-58

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Масалова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепченко В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством, так как у нее отсутствует водительское удостоверение, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, приложенных к постановлению, следует, что автомобилем управляло лицо мужского пола, в полисе ОСАГО имеется запись о допуске другого лица к управлению транспортным средством. ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте получено не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. 

В соответствии с п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, согласно почтовому отслеживанию копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно номеру отслеживания, указанному на конверте с почтовым отправлением по отправке жалобы, оно направлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Ленинский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изложенные в жалобе доводы о необходимости восстановления срока на подачу жалобы, суд считает подтвержденными в связи с наличием уважительных причин, позволяющих восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления должностного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, управляя транспортным средством в 07 час. 25 мин. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством видеозаписи – комплекс измерительный «Азимут 4», заводской номер № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Проверяя довод жалобы о неподтвержденности факта управления транспортным средством заявителем, судом указывается, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, виден факт нахождения водителя при управлении транспортным средством без ремня безопасности. При этом доводы заявителя о наличии за рулем иного лица, в том числе по причине отсутствия водительского удостоверения у заявителя, своего подтверждения не нашли. Отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 и наличие иного лица, допущенного к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО, не свидетельствуют достоверно о не совершении административного правонарушения лицом, привлеченным к ответственности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: