Дело № 1-11/25 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2025 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием помощников прокурора г. Новороссийска Плет К.О., ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4 и его защитников - адвоката Юдина А.А., адвоката Гулярова С.С.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, не замужней, не военнообязанной, ране судимой:

- Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 460 часов;

- Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 3 ст. 30 -. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ;

- Приговором 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 с. 71 УКРФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- Приговором 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобождена по отбытии срока наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4, находилась совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> последний предложил приобрести на его денежные средства продукты и алкогольные напитки для совместного употребления. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения о том, что сама сходит в магазин и приобретет продукты и алкоголь для совместного употребления, однако не имея такового намерения. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передал последней 5000 рублей. Завладев похищенным, 

<

ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Также, ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут, ФИО4, находилась по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, используя интернет мессенджер «WhatsApp», с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, сообщила ему недостоверные сведения о том, что она нашла ему квартиру для временного проживания, однако для заселения необходимо предварительно оплатить 10000 рублей за месяц. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 с целью передачи ФИО4 денежных средств проследовал на 

<

адрес> края, где, не подозревая о преступном намерении последней, передал ей 10000 рублей. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину признала полностью, раскаялась, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласилась, так как действительно совершила вменяемые ей преступления, поддержала свои показания, данные ею на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями ФИО4, данными ею на стадии предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомая по имени Адель, полных данных которой она не знает. С Адель она познакомилась в социальной сети «Одноклассники» где они начали общаться. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они договорились с Адель встретиться. Примерно в 12 часов 00 минут она приехала в одну из квартир многоквартирного жилого дома, расположенного возле центрального рынка 

<

адрес>, куда ее пригласила Адель, точный адрес данной квартиры не знает. В данной квартире они находились вчетвером, она, Адель и двое ее знакомых граждан Таджикистана, Потерпевший №1 и мужчина, который представился Колей. В квартире они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут Адель сказала, что хочет еще приобрести спиртное, Потерпевший №1 дал денежные средства в сумме 5 000 рублей на приобретение спиртного и продуктов питания. Так как она нуждалась в денежных средствах, то когда Потерпевший №1 достал принадлежащие ему 5 000 рублей, она решила их похитить, а именно она решила что возьмет их у Потерпевший №1 под предлогом покупки продуктов питания и спиртных напитков. Она пояснила Потерпевший №1 что пойдет в магазин и взяла у него принадлежащие ему денежные средства. Коля сказал, что пойдет в магазин вместе с ней. После этого, она и Коля пошли в магазин «Корзинка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она зашла в магазин одна, а Коля остался ее ждать. В магазине она приобрела продукты питания оплатив их денежными средствами в сумме около 2 000 рублей, которые она взяла у Потерпевший №1, после чего вышла из магазина, сказала Коле ждавшему ее, что ей нужно встретить сестру, которая находится неподалеку от магазина и попросила его еще подождать, а сама ушла с приобретенными ею продуктами питания и оставшимися денежными средствами. В действительности же ей не нужно было встречать сестру, она обманула Колю чтобы уйти. Оставшиеся денежные средства Потерпевший №1 она потратила на личные нужды.

После оглашения 

<

ФИО1 данные ею показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он со своим знакомым Комроном и знакомой Адель, фамилию и отчество их не знает, находились на квартире в 

<

адрес>, которую арендовали на сутки. Точный адрес он не помнит. После чего, Адель пригласила к ним в арендованную квартиру ранее не знакомую ему девушку, которую как выяснилось, зовут ФИО4 В квартире они распивали спиртные напитки. Затем, в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, они приняли решение, что необходимо еще приобрести продукты и спиртное. ФИО4 предложила сходить в магазин, чтобы приобрести продукты и спиртное. Он дал ей наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего та, совместно с его знакомым Комроном ушла за продуктами и спиртным. Далее, примерно через 30 минут, его знакомый Комрон вернулся и сказал, что ФИО4 вышла из магазина и ушла в неизвестном направлении. Он позвонил ей, но трубку та не взяла, на связь не вышла. Он ей написал в приложении WhatsApp, но та ему также не ответила. То есть ФИО4 похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,согласно которому она сообщила о совершенном ею преступлении – мошенничестве, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, а именно хищении денежных средств в размере 5000 рублей, совершенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она, проявив преступную осведомленность, указала на место совершения ею преступления. В ходе проведения следственного действия ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания на месте совершения преступления, которые совпадают с обстоятельствами, установленными материалами дела;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часа 00 минут 

<

ФИО1 путем обмана похитила денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), подсудимая 

<

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, раскаялась, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласилась, так как действительно совершила вменяемое ей преступление, поддержала свои показания, данные ею на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями ФИО4, данными ею на стадии предварительного расследования, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она предполагала, что у Потерпевший №1 могут быть еще денежные средства, которые она решила похитить, обманув его. После этого, в тот же день, в вечернее время, она позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что нашла ему жилье с ежемесячной арендной платой 10 000 рублей, хотя в действительности жилье она для него не искала, а данные денежные средства решила похитить. В подтверждение своих слов она сообщила Потерпевший №1, что тот может пообщаться с хозяйкой, квартиры которую тот будет арендовать и сообщила ему абонентский номер, какой именно сказать не может, так как у нее много абонентских номеров. В действительности же она сама общалась с ним от имени хозяйки квартиры по имени Ирина. После этого, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не знает, она вместе с ее сожителем 

<

ФИО6 встретились в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, с Потерпевший №1 где тот передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые снял в банкомате при них, полагая, что передает их в счет оплаты квартиры. 

<

ФИО6 она пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей. Она попросила 

<

ФИО6 что бы тот пошел с ней в отделение банка, так как боялась, что Потерпевший №1 может ей что-либо сделать за то, что ранее она уже похищала у него денежные средства. После того, как Потерпевший №1 передал денежные средства, 

<

ФИО6 ушел, а она вместе с Потерпевший №1 на автомобиле такси поехали к месту ее проживания, где, как она ему пояснила, находилась арендуемая им квартира. Приехав к ее дому, она попросила его подождать у подъезда, а сама пошла к себе домой, откуда более не выходила, свой мобильный телефон она сразу же выключила, что бы Потерпевший №1 не мог до нее дозвониться. Через некоторое время Потерпевший №1 уехал. Осознавала, что совершает хищение денежных средств путем обмана, в содеянном раскаялась.

После оглашения ФИО4 данные ею показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут ему написала ФИО4 в приложении «WhatsApp», и сообщила, что та нашла ему квартиру с ежемесячной арендной платой 10 000 рублей, его заинтересовало данное предложение, потому что сумма не большая. Та отправила ему абонентский номер, который как та пояснила принадлежит девушке, кому принадлежит квартира, чтобы он с ней связался, а также пояснила, что зовут ее Ирина. Абонентский номер у него не сохранился. Он написал вышеуказанной девушке, на что та ему пояснила, что квартира находится по адресу: 

<

адрес>, арендная плата 10 000 рублей и оплата коммунальных услуг в сумме 3 500 рублей. Также та ему написала, чтобы он перевел ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, и она отдаст ключи ФИО4, а также, что у нее маленькие дети и ей некогда ждать, пока он приедет на вышеуказанный адрес. Он сказал, что переводить денежные средства не будет, пока не посмотрит квартиру, на что ему было предложено встретиться у банкомата по адресу: 

<

адрес>, чтобы он снял денежные средства в банкомате в сумме 10 000 рублей. Затем он приехал по вышеуказанному адресу, где его ждала ФИО4 совместно с ранее неизвестным ему человеком. Он сказал, что хочет увидеть ключи от квартиры и посмотреть саму квартиру, потому что доверие к ФИО4 у него уже пропало. ФИО4 пояснила, что он отдаст мужчине деньги и они совместно с ней поедут на квартиру. Затем, примерно в 23 часа 20 минут, он снял в банкомате денежные средства в сумме 10 000 рублей с его карты 

<

№> с расчетного счета 

<

№>, и передал их вышеуказанному мужчине, мужчина ушел, а он, совместно с ФИО4, поехали на автомобиле такси, куда именно он не помнит, но не по адресу, который ему сообщила Ирина. После чего, прибыв на место, 

<

ФИО1 попросила его подождать у подъезда, пояснив при этом, что ей нужно забрать вещи. ФИО4 зашла в подъезд и больше не вышла, на звонки и сообщения в WhatsApp ни та, ни Ирина не отвечали;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО6, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время ФИО4 пояснила ему, что ей должны передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей и попросила его сходить вместе с ней в отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, где и должна была произойти передача. Находясь в отделении банка, ФИО4 в его присутствии встретилась с ранее незнакомым мне мужчиной нерусской национальности, который представился как Потерпевший №1, затем он снял в банкомате со своей банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал ФИО4 ФИО4 передала ему денежные средства и сказала ехать домой, затем он уехал домой. Через некоторое время домой приехала ФИО4, и он отдал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от ФИО4 ему стало известно, что она, обманув Потерпевший №1 похитила у него денежные средства в общей сумме 18 100 рублей, которые она потратила на личные нужды. В тот момент, когда Потерпевший №1 передавал ФИО4 денежные средства, ему ничего об этом не было известно.

Кроме того, вина подсудимойФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она сообщила о совершенном ею преступлении – мошенничестве, то есть хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, совершенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 23 часа 20 минут ФИО4 путем обмана похитила денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО4 в момент совершения преступления, а именно хищении денежных средств путем обмана Потерпевший №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: выписка по счету дебетовой карты с расчетного счета 

<

№>, дебетовая карта 

<

№>.

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты с расчетного счета 

<

№>, согласно которой Потерпевший №1 снял в банкомате денежные средства в сумме 10000 рублей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 20 минут, дебетовая карта 

<

№> с котором Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО4 Постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными. 

В основу приговора судом положены признательные показания самой подсудимой, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля 

<

ФИО6, явки с повинной, и иные доказательства.

Совокупность обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, способ их совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимой на совершение инкриминируемых ей преступлений.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимой 

<

ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4 суд, учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО4 следует считать вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО4 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем совершенным преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем совершенным преступлениям, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает по всем совершенным преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях, ее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и не позволяют суду назначить наказание подсудимой с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, также наличие в действиях подсудимой рецидива

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенные ФИО4 преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

При этом суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований для их применения.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении ФИО4, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ ввиду отсутствия возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

С учетом данных о личности ФИО4 суд считает не целесообразным назначение по каждому совершенному преступлению ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложений назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., окончательно назначить наказание в виде 1 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 13.01.2025г.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты 

<

№> принадлежащей Потерпевший №1, скриншот о переводе денежных средств, скриншоты с перепиской в приложении «WhatsApp», изъятые в ходе выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у потерпевшего Потерпевший №1,находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- Дебетовая карта 

<

№> с расчетным счетом 

<

№> - возвращённая законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку; дебетовая карта 

<

№> - возвращённая законному владельцу под сохранную расписку, по вступлению в законную силу приговора считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников