Дело № 12-285/2019

УИД 29RS0014-01-2019-002049-02

УИН 0 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

05 июня 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-И от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-И от 

<

Дата> юридическое лицо - федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области» (сокращенное фирменное наименование ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» - ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, мера административной ответственности несоразмерна нарушению, при этом санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание – предупреждение и административный штраф.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, добровольное и в кратчайшие сроки устранение выявленных нарушений трудового законодательства, отсутствие однородных административных правонарушений, просил изменить постановление путем избрания и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» - ФИО1 просил изменить постановление путем избрания и назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» - ФИО1, нахожу постановление подлежащим изменению в части назначенного вида административного наказания.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» нарушило требования трудового законодательства, что выразилось в отсутствии Положения о системе управления охраной труда и отсутствии Политики в области охраны труда.

Указанное юридически значимое по делу обстоятельство в жалобе и в судебном заседании не оспаривалось.

Нарушив государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. 

Учитывая изложенное, признание лицом вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, добровольное и немедленное устранение выявленных нарушений, считаю необходимым изменить постановление путем избрания и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-И от 

<

Дата> изменить в части вида назначенного административного наказания.

Назначить юридическому лицу – федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области» административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-И от 

<

Дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова