А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 15 апреля 2024 года

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Егуновой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Караваевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К.Н.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката К.Т.В. в интересах осужденного ФИО1

на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 8 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в сумме 35000 рублей, штраф не оплачен,

- 13 декабря 2022 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

- 16 октября 2023 года постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 13 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.Д.А.

Взысканы с ФИО1 в пользу потерпевшего П.Д.А. денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 21000 рублей.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4938 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда от 8 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части произведенного зачета времени содержания ФИО1 под стражей.

При этом указывает, что период отбывания наказания ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 13 декабря 2022 года с 12 декабря 2023 года по 16 января 2024 года подлежит зачету из расчета 1 день за 1 день, поскольку в это время ФИО1 находился в колонии-поселении, отбывая наказание по указанному приговору.

Просит произвести зачет срока отбывания ФИО1 наказания в период с 12 декабря 2023 года по 16 января 2024 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания, а также усилить наказание.

Обращает внимание на необходимость разрешения вопроса о процессуальных издержках.

В апелляционной жалобе адвокат К.Т.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в ввиду суровости назначенного осужденному наказания.

При этом перечисляя совокупность обстоятельств смягчающих наказание, приведенных в приговоре суда, делает вывод о том, что с учетом признания вины, частичного возмещения ущерба, наличия ряда тяжких заболеваний у самого осужденного, а также у его отца и матери, ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание.

Просит изменить приговор суда, снизить ФИО1 срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, просит о смягчении наказания, указывая о наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила приговор суд изменить, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в период с 12 декабря 2023 года по 16 января 2024 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении, в остальном просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Караваева Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили изменить приговор смягчить назначенное наказание, апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Авторами апелляционных представления и жалоб не оспаривается виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными судом показаниями потерпевшего П.Д.А., свидетеля Д.В.А., письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: заявлением П.Д.А., протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, протоколами выемки и осмотра документов, протоколом явки с повинной ФИО1 и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденного ФИО1

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения, суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с показаниями осужденного, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний потерпевшего и вышеуказанного свидетеля обвинения недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденного ФИО1

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционных жалобах.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований как для смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, так и для усиления наказания, на что указывается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного наказания.

Судом первой инстанции ФИО1 зачтен в срок наказания период содержания его под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, то есть по льготным правилам.

Однако во взаимосвязи с положениями части 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по льготным правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня задержания лица, обвиняемого в совершении преступления до вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу.

Таким образом, установленные частью 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание доводы апелляционного представления, направленные на ухудшение положения осужденного в части произведенного судом зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора суда указания о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания периода с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В то же время с учетом имеющихся данных об этапировании ФИО1 из ФКУ ИК-4, где он отбывал наказание по другому приговору на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 16 октября 2023 года, в СИЗО -1 

<

адрес> для рассмотрения уголовного дела и наличия постановления суда об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для зачета в срок отбытия ФИО1 наказания периода с 12 декабря 2023 года по 16 января 2024 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении, как об этом указано в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку этот период связан с отбытием наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 13 декабря 2022 года, при этом окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случае его определения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя К.Н.А. удовлетворить частично.

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания периода с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката К.Т.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ш. Шаймердянова