Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0051-01-2023-012609-21

дело № 2-88/2025

№ 33-13242/2025

учет № 219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Галимова Р.Ф., Дианкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Отделу водных ресурсов РТ Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных о признании недействительным договора водопользования 2 марта 2021 года, заключенного ФИО3, решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 11 марта 2021 года с применением последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась к ФИО3, Отделу водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с исковым заявлением в суд о признании недействительным договора водопользования, заключенного 2 марта 2021 года между ФИО3 и Нижне-Волжским бассейновым водным управление Федерального агентства водных ресурсов, признать недействительным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрированного в государственном водном реестре .... от 11 марта 2021 года.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать ничтожным недействительным договор водопользования, заключенного 2 марта 2021 года между ФИО3 и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации договора в государственном водном реестре за .... от 11 марта 2021 года, признать ничтожным недействительным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 11 марта 2021 года, признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации решения в государственном водном реестре за .... от 11 марта 2021 года, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 мая 2018 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Нижне-Волжское БВУ) и ДНТ «Ветеран» был заключен договор водопользования.

Согласно договору, дачному некоммерческому товариществу в пользование была предоставлена территория акватории Куйбышевского водохранилища в районе Матюшинского лесничества Лаишевского муниципального района РТ площадью 0,0033 кв.м. для размещения на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений. Договор был зарегистрирован в государственном водном реестре за ....

Истец указывает, что между ДНТ «Ветеран» и членами лодочной станции при ДНТ «Ветеран», которым является заявитель, заключено соглашение, которым начато строительство эллинга и пирса для маломерных судов.

9 сентября 2020 года на основании заявления ФИО4, действующая от имени ДНТ «Ветеран» между Нижне-Волжское БВУ и ДНТ было подписано соглашение о расторжении договора. 17 сентября 2020 года Нижне-Волжским БВУ принято решение о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование .....

При расторжении договора водопользования ДНТ «Ветеран» не были произведены работы по консервации или ликвидации гидротехнических сооружений (эллингов), которые были построены членами лодочной станции за свой счет.

ФИО3 заключил с Нижне-Волжским БВУ договор водопользования от 2 марта 2021 года, в результате чего получил в пользование территорию акватории Куйбышевского водохранилища. Таким образом, по мнению Истца, часть участка акватории реки Волга, которая находилась в пользовании у ДНТ «Ветеран» для строительства эллингов и причала, передана ФИО3, в нарушении прав и законных интересов, так как на территории, переданной в пользование Ответчику находятся эллинги, принадлежащие заявителю.

Заявитель утверждает, что об оспариваемом договоре водопользования, заключенного между ФИО3 и Нижне-Волжским БВУ, истцу стало известно лишь 22 октября 2022 года в ходе ознакомления с материалами гражданского дела № 2-1592/2022, рассматриваемого Лаишевским районным судом Республики Татарстан по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ДНТ «Ветеран» о признании самовольными постройками и обязании их снести. В связи с чем, срок на обращение с исковым заявлением в суд не пропущен.

Представители истца явку обеспечили, исковые требования просили удовлетворить.

Представители ответчика, с иском не согласились, представив письменные возражения, заявив о пропуске срока исковой давности, предусмотренным статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ДНТ «Ветеран», Управление Росприроднадзора по РТ, Управление Росреестра по РТ явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, поскольку позиция истца о признании договора водопользования недействительным складывалась из того, что участок водопользования, арендатором которого на данный момент является ФИО3, на торги Отделом водных ресурсов Республики Татарстан Нижне-Волжского бассейнового управления не выставлялся и аукцион по данному участку не проводился. Указывает, что согласно имеющимся в деле документам в виде Приложения №l к оспариваемому договору водопользования от 2 марта 2021 года имеется Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования от 11 февраля 2021 года, аукцион ..... Из пункта 3 Протокола следует, что извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: https://www/torgi.gov.ru/new/ public под .... Лот 1. Однако, указанный сайт выдает информацию, что «такого Лота не существует».

Также указано, что сделка ничтожна в силу закона, в силу чего срок исковой давности не пропущен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила апелляционную жалобу удовлетворить, указала, что в ответе, поступившем из Минцифры России (т.2 л.д.203-249) содержится обезличенная информация, не содержащая протоколы по ФИО3 Выписка из протокола от 11 февраля 2025 года выдана Нижне-Волжским БВУ. Согласно документам, представленным Минцифры России (т.2 л.д.205) срок проведения аукциона 16 февраля 2021 года, соответственно протокол должен был состояться 16 февраля 2021 года, однако Нижне-Волжское БВУ проводит комиссию 11 февраля 2021 года. Таким образом, номер аукционной документации соответствует, а даты нет. Иных доказательств того, что была только 1 заявка не представлено. Нижне-Волжское БВУ не представило самостоятельно документы по аукциону. Подтвердить подлинность документов не представляется возможным. Относительно срока исковой давности, ФИО1 знала, что акватория занята, но не знала кем именно, также про аукцион истец узнала только после подачи иска ФИО3 в Лаишевский районный суд Республики Татарстан. ФИО1 не была предупреждена о том, что договор расторгнут и часть акватории они перед своими эллингами могут забрать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 948-О-О указывается, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Таким образом, Конституционный Суд отмечает, что положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 мая 2018 года между Нижне-Волжским БВУ и дачным некоммерческим товариществом «Ветеран» (далее - ДНТ) заключен договор водопользования. Согласно п.1 договора, уполномоченный орган предоставил водопользователю в пользование акваторию 

<

адрес> для размещения на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений. Код и наименование водохозяйственного участка: 

<

адрес> (п.5. договора). Параметры водопользования указаны в Приложении №2 к договору. За пользование водным объектом был определен размер платы согласно п.9 договора.

Договор был зарегистрирован 4 мая 2018 года Нижне-Волжским БВУ в государственном водном реестре за .....

13 сентября 2018 года Нижне-Волжское БВУ принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование ДНТ «Ветеран» на срок с 13 сентября 2018 года по 13 сентября 2023 года (п.4.1 решения). Решение зарегистрировано в Государственном водном реестре за .....

Протоколом .... от 13 сентября 2018 года ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей Казанский район Водных путей и судоходства» было согласовано выделение участка акватории у левого берега реки Волга вдоль береговой полосы 98м, шириной вглубь акватории 43м с целью строительства эллингов и пирса маломерных судов. 30 августа 2018 года исх. 4/10061 Средневолжское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству согласовало ДНТ «Ветеран» использование водного объект части Куйбышевского водохранилища в районе Матюшинского участка лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с целью строительства гидротехнического сооружения.

На основании заявления от 9 сентября 2020 года о расторжении договора, 16 сентября 2020 года между Нижне-Волжским БВУ и ДНТ «Ветеран» подписано соглашение о расторжении договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре от 4 мая 2018 года №.... в связи с досрочным окончанием использования водного объекта, установив дату расторжения 17 сентября 2020 года. На следующий день Нижне-Волжское БВУ оформлено решение от 17 сентября 2020 года - о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование .....

ДНТ «Ветеран», считая соглашение от 9 сентября 2020 года о расторжении договора водопользования от 3 мая 2018 года, заключенного между ДНТ «Ветеран» и Нижне-Волжским БВУ, зарегистрированного 4 мая 2018 года Нижне-Волжским БВУ в государственном водном реестре за №.... недействительным, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании указанного соглашения и решения Нижне-Волжским БВУ от 17 сентября 2020 года о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №.... недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года по делу №А65-25997/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 обратился в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении права пользования частью акватории Куйбышевского водохранилища в районе ДНТ «Ветеран», база отдыха Зеленый Бор, Лаишевского муниципального района РТ площадью 0,002294 кв.км. с целью использования акватории водного объекта для размещения сооружений для отстоя плавательных средств.

В соответствии с положением об отделе Нижне-Волжского БВУ, утвержденным приказом Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 9 июля 2014 года ...., Отдел осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов в рамках водного законодательства.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектом в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Предоставление прав осуществляется в заявительном порядке.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона и без проведения аукциона.

Договор водопользования для цели, указанной в заявлении ФИО3, заключается по результатам открытого аукциона.

Приказом Нижне-Волжского БВУ было принято решение провести открытый аукцион .... по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств в районе ДНТ «Ветеран», 

<

адрес>

Истцом заявлено требование о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории реки Волги по решению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 11 марта 2021 года по извещению .... лот №1 от 18 декабря 2020 года.

Согласно возражению на исковое заявление начальника отдела водных ресурсов РТ, действующего от имени Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (т.2 л.д. 71-72), 18 декабря 2020 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: wwvv.torgi.gov.ru размещено извещение под .... лот 1 о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе ДНТ «Ветеран» 

<

адрес>

Предмет аукциона: право на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе ДНТ «Ветеран» 

<

адрес>

Участок акватории Куйбышевского водохранилища в районе ДНТ «Ветеран» 

<

адрес> используется для размещения сооружений для отстоя плавательных средств.

Предоставляемый участок акватории имеет площадь 0.002294 кв.км., расположен в 

<

адрес>

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования от 11 февраля 2021 года, аукцион .... был признан несостоявшимся и единственному участнику ФИО3 было предоставлено право заключения договора водопользования.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта на период заключения спорного договора определен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 года № 230 (далее - Правила проведения аукциона), действовавшим на момент проведения аукциона.

В соответствии с пунктами 3 и 5 вышеуказанных Правил аукцион является открытым. При проведении аукциона не допускается создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в результате его может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляться их интересы.

В силу части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования, в части использования акватории водного объекта, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», действующего на период возникновения гражданско-правовых отношений по заключению договора водопользования установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, необходимость проведения аукциона для заключения договора водопользования Постановлением № 230 определялась в зависимости от цели использования водного объекта.

При этом такая цель как размещение на акватории плавательных средств является самостоятельным основанием для проведения аукциона.

Согласно условиям договора водопользования от 2 марта 2021 года, а соответственно заявления ответчика о предоставлении водного объекта в пользование указано, что акватория будет использоваться для размещения на ней сооружений для отстоя плавательных средств.

В соответствии с п. 33, 34 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил, а именно:

- в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации;

- деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения заявки;

- заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации. При этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками.

При этом организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным пунктом 33 настоящих Правил, неправомерен.

Таким образом, у Нижне-Волжского БВУ отсутствовали основания для отказа в допуске ФИО3 к участию в аукционе ...., который был признан единственным участником аукциона.

Признание аукциона несостоявшимся по причине участия в нем одного участника также является результатом аукциона.

Учитывая, что целью использования акватории водного объекта по заключенному между Управлением и Ответчиком договору водопользования от 2 марта 2021 года .... является использование ее для размещения и отстоя плавательных средств, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что на правоотношения сторон распространяется действие вышеуказанной нормы.

Управлением были проведены все мероприятия, связанные с проведением аукциона на право заключения Договора от 2 февраля 2021 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе .... от 11 февраля 2021 года ответчик был признан участником аукциона .....

Так как ФИО3 был единственным участником, который подал заявку на участие в аукционе ...., в соответствии с пунктом 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования открытый аукцион .... был признан несостоявшимся, и организатором аукциона было принято решение заключить договор водопользования с единственным участником, который подал заявку на участие в открытом аукционе .... и был признан участником аукциона – ФИО3– на условиях, предусмотренных документацией об аукционе ...., по начальной цене предмета, указанной в извещении о проведении открытого аукциона .....

Таким образом, Договор от 2 марта 2021 года, который был заключен после признания аукциона .... несостоявшимся, следует считать заключенным по результатам аукциона .....

Также судом первой инстанции учтено, что реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Иными словами, в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Между тем истцом не указано, в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги, так как, полагая, что заявитель является или может являться потенциальным пользователем той части акватории, на которой располагаются эллинги, то данному обстоятельству нет подтверждений, так как заявитель не представил правоустанавливающих документов на указанные объекты, кроме того, в отношении их имеется судебный спор, в котором ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО5, ДНТ «Ветеран» о сносе самовольного строения. Рассмотрение гражданского дела .... не окончено, судебный акт не принят.

Также в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который по настоящему делу пропущен. В материалах гражданского дела имеется копия искового заявления ФИО1 в Арбитражный Суд Республики Татарстан, в котором Истец подтверждает заключенность договора водопользования на акваторию с физическим лицом – ФИО3 Исковое заявление датировано 17 марта 2022 года, обращено к рассмотрению дела в 21 марта 2022 года (т. 1 л.д. 141).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив правомерность проведения аукциона .... Нижне-Волжским БВУ и соблюдение процедуры признания его несостоявшимся в связи с подачей заявки только одним участником – ФИО3, что в соответствии с пунктом 52 Правил проведения аукциона является основанием для заключения договора водопользования с данным единственным участником, а также установив, что истец ФИО1, узнав о заключении спорного договора 22 октября 2022 года, обратилась в суд с требованием о признании торгов недействительными лишь 16 октября 2023 года, то есть за пределами установленного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, и не представив при этом допустимых и достаточных доказательств нарушения оспариваемой сделкой ее конкретных субъективных прав или охраняемых законом интересов, поскольку ее утверждения о наличии прав на объекты, расположенные на акватории, не подтверждены правоустанавливающими документами и являются предметом другого неразрешенного судебного спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом отмечает, вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует закону с учетом того, что заявленные требования о недействительности договора водопользования, заключенного 2 марта 2021 года, по основаниям ничтожности в силу нарушения требования закона по порядку проведения аукциона, что составляет 3 года с момента, когда об этом стало истцу, не являющемуся стороной сделки.

В тоже время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона при проведении аукциона (торгов).

По запросу суда первой инстанции министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее Минцифры России) предоставлены сведения о публикации извещения .... (т.2 л.д.203-243).

Аукцион был инициирован на основании заявления ФИО3 о предоставлении права пользования водным объектом. Извещение о его проведении было опубликовано 18 декабря 2020 года на официальном сайте для размещения информации о торгах (torgi.gov.ru), что соответствует требованию об открытости и гласности (т. 2 л.д. 249).

Судом установлено, что у организатора аукциона Нижне-Волжского БВУ не было предусмотренных законом оснований для отказа ФИО3 в допуске к участию. Его заявка соответствовала требованиям документации, а сам он соответствовал всем критериям, предъявляемым к участникам. Также не представлены допустимые доказательства, что от участия был необоснованно отстранен кто-либо еще, в том числе истец.

В соответствии с пунктом 7.1 общих условий проведения открытого аукциона, заявки принимаются организатором аукциона в период с 10 часов 00 минут 18 декабря 2020 года по 10 часов 00 минут 11 февраля 2021 года (т. 2 л.д 208).

В соответствии с пунктом 8.2 общих условий проведения открытого аукциона, рассмотрение заявок будет осуществляться в 10 часов 30 минут 11 февраля 2021 года.

Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать 5 дней с даты окончания подачи заявок. (т. 2 л.д. 211).

Так, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе .... от 11 февраля 2021 года, до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок, на участие в аукционе 11 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут представлена одна заявка - от ФИО3 (т.2 л.д.48).

Пункт 52 Правил проведения аукциона, утв. Постановлением Правительства РФ №230 от 14 апреля 2007 года предусматривает, что аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовал только 1 участник.

Это не является нарушением, а представляет собой законный итог процедуры в условиях отсутствия конкуренции. Организатор не имел права отказывать единственному заявителю без оснований.

Доводы представителя истца о том, что в извещении о проведении открытого аукциона (т.2 л.д.205) указана дата проведения аукциона 16 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут, а фактически указано о проведении 11 февраля 2021 года с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, не опровергают выводов суда о законности проведения аукциона в силу вышеизложенного.

Доводы представителя истца о том, что на сайте отсутствовала информация о проведении торгов судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Из ответа Нижне-Волжского БВУ следует, что сведения о торгах были размещены на сайте torgi.gov.ru. В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2020 года № 1876 «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также приказам Минцифры России от 19 августа 2022 года № 602, старая версия сайта torgi.gov.ru была выведена из эксплуатации. Сведения, содержащиеся в старой базе данных сайта torgi.gov.ru могут быть предоставлены Минцифры России (т.2 л.д.86).

Судом первой инстанции в Минцифры России был сделан запрос о предоставлении информации о размещении на сайте torgi.gov.ru. сведений о торгах ...., которая последним была предоставлена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи