Судья Иванов М.Г. дело № 12-46/2023

(№ 5-2/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аудитора контрольно-счетной палаты г.Судака Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации г.Судака ФИО2,

установил:

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 10 января 2023 года заместитель главы администрации г.Судака ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности, приняв по делу новое постановление, заменив назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения на административный штраф.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Заслушав пояснения ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 20 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт невыполнения им в установленный срок представления контрольно-счетной палаты г.Судака Республики Крым от 24 октября 2022 года №, согласно которому администрации г.Судака Республики Крым предъявлены следующие требования:

1. Рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и по недопущению совершения их впредь:

1.1. Принять меры по начислению и взысканию в соответствии с Положением об организации претензионно-исковой работы, утвержденным распоряжением администрации от 29 сентября 2020 года №-р, пени в сумме 51881,55 рублей за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту;

1.2. Затребовать у Подрядчика документацию, удостоверяющую качество материалов и оборудования, товарные накладные, транспортные накладные, счета, счета-фактуры, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, подтверждающие объемы и качество выполненных работ, сертификации продукции или декларирования соответствия, исполнительную документацию и письменное подтверждение соответствия переданной сброшюрованной исполнительной документации фактически выполненным работам (документы в сброшюрированном виде);

1.3. Установить виновное лицо, принявшее работы в соответствии с локальным сметным расчетом, не соответствующим утвержденным постановлением администрации от 21 января 2022 года №, а также не соответствующим наименованиям видов работ и материалов, объемам и срокам исполнения, указанным в графике производства работ, являющемся приложением к контракту №, и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности;

1.4. Выявить лиц, виновных в недостаче на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- 20 торшеров уличных однорожковых (художественное литье), высота 4100 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 20 светильников, устанавливаемых вне зданий, «Шар венчающий», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 8 кустов роз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

и возместить причиненный бюджету ущерб от недостачи за счет виновного лица;

1.5. Определить пользователя объекта «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>» и во избежание дальнейшего неэффективного использования муниципального имущества передать объект благоустройства на баланс соответствующей организации.

2. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Контрольно-счётную палату в течение одного месяца со дня получения.

Представление получено администрацией г.Судака 24 октября 2022 года, следовательно, должно было быть исполнено в срок по 23 ноября 2022 года, однако, в установленный срок ответ на представление в Контрольно-счетную палату г.Судака не поступил, какие-либо возражения, замечания, а также ходатайства о продлении срока исполнения представления также не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя главы администрации г.Судака ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу судебное постановление законным о обоснованным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда требования части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса не учел, при этом санкция части 20 статьи 19.5 указанного Кодекса также не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, судьёй городского суда при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу в нарушение требований части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса назначено административное наказание, не предусмотренное законом.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации г.Судака ФИО2 отменить, дело возвратить в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова