Судья ФИО1 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 г 

<

адрес>

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.

При секретаре Тимофеевой П.С.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Митиной С.А.

Осужденного ФИО1

Защитника адвоката Соловьева С.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

Которым производство по уголовному делу прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора поддержавшего доводы представления,, осужденного и адвоката, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле вблизи 

<

адрес>, осуществляя преследование двух особей дикого животного косулю (самку и самца), с целью незаконной охоты на них, приблизившись на расстояние 50 м к указанным диким животным, ослепил светом фар и бампером автомобиля УАЗ Хантер № государственный регистрационный знак №, наехал на них. От совершенного наезда дикие животные косули упали на землю.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу диких парнокопытных животных, ФИО1 взяв с собой заранее брезентовый мешок, нож, не имея разрешительных документов на право добычи диких животных косули сибирской ( самца и самку), с помощью ножа, с целью присвоения мяса, перерезал горло диким животным косули сибирской, в последствии сложил две туши дикого животного косули сибирской в брезентовый мешок и погрузил их в машину для транспортировки домой причинив общий ущерб на сумму 80 000 рублей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Не согласившись с принятым судебным решением, прокурор 

<

адрес> подал апелляционной представление, мотивируя тем, что обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным способом причиненного вреда. Преступление, которое совершил ФИО1 относится к преступлениям гл. 26 УК РФ, к экологическим преступлениям, по которым ущерб причинен государству и неограниченному кругу лиц, которые в последующем лишены возможности пользоваться всем тем, что относиться к достоянию как государства и граждан страны. Невозможно оценить только в материальном выражении причинение ущерба, причиненного умышленными действиями виновного лица. Перечисление денежных средств в сумме равной оценке ресурса, как товар не может быть оценено как возмещение ущерба в полном объеме.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания подсудимый в судебном заседании признал себя виновным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении виновного лица с назначением судебного штрафа, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом все совокупности данных, характеризующих виновное лицо, конкретные действия предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствии таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также необходимо учитывать и публичный характер уголовных дел.

Судом первой инстанции данные требования не были учтены при принятии решения. Как следует из протокола судебного заседания личность виновного не было изучена. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения уголовного дела и назначении наказания в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суда надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18,389.20,389.22, УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л;

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства отменить..

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Направить уголовное дело председателю Тюменского районного суда 

<

адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела в суд первой инстанции-мировому судье в соответствии с п.п. А п 2, ч 3 ст. 35 УПК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Меру процессуального принуждения оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления ст. 401.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Шабалина