УИД 45RS0026-01-2025-008614-28

Дело № 2-6846/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанности исключить услугу из платежного документа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанности исключить услугу из платежного документа.

В обоснование искового заявления указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> С мая 2019 г. в платежном документе появилась строка «Домофон» с указанием оплаты в размере 30 руб., в общей сумме долг составляет 910 руб. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Услуги ответчиков не оказывались. Управление домом осуществляет ТСЖ «2-22» с 2014 г. Согласно договору № КРГ-0049648 от 01.09.2019 г. на техническое обслуживание домофонной системы многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты> осуществляет АО «ЭР-Телеком Холдинг». Истцом в адрес ответчика направлена претензия об исключении строки «Домофон» из единого платежного документа. Но претензия удовлетворена не была. 

Просит суд обязать ИП ФИО2 исключить из единого платежного документа на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон».

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ТСЖ «2-22» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты> осуществляет ТСЖ «2-22». 

Согласно ответу ТСЖ «2-22» обслуживание домофонов по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществляет АО «ЭР-Телеком Холдинг» на основании решения собрания членов ТСЖ 2-22 № 2 от 20.06.2019 г. и решения правления ТСЖ 2-22 №10 от 01.07.2019 г. Между юридическими лицами ТСЖ 2-22 и АО «ЭР-Телеком Холдинг» заключен договор на техническое обслуживание домофонной сети. Счета на оплату за обслуживание домофонной сети предоставляются в ТСЖ 2-22. Обслуживание домофона собственникам отдельно не выставляется в платежный документ, так как данная услуга включена в тариф «Содержание жилого помещения». Замену домофонных панелей произвел АО «ЭР-Телеком Холдинг», они являются имуществом данной компании, ТСЖ является арендатором данного оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО6 указывала, что, несмотря на фактическое оказание услуг по обслуживанию домофонной системы другим исполнителем, ответчик ИП ФИО2 продолжает ежемесячно выставлять в платежных документах ФИО1 сумму в размере 30 руб. для ее последующей оплаты. 

22.11.2024 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг от 23.03.2015 г., а также об исключении строки «Домофон» из единого платежного документа, однако ответ на претензию от ответчика не поступил, требования не исполнены. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

По общему правилу, закрепленному пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Правоотношения между исполнителем услуг и гражданином регулируются нормой Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1514 (далее - Правила № 1514).

Пунктом 4 Правил № 1514 установлена обязательная письменная форма договора, а именно: договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1514 отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено, напротив, установлено, что услуги по техническому обслуживанию домофонной сети с 01.09.2019 г. осуществляет ООО «ЭР-Телеком Холдинг», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с, рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) прекратить действия по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 (

<

данные изъяты> информации об услуге «Домофон».

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Суханова