Дело №2-835/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием прокурора Мутаева М.Р.,

ответчика ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципальных образований Ишимбайского района к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от 27.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №, №, №, № УК РФ. Виновными действиями ответчика, ранее занимавшего должность 

<

данные изъяты>, администрации муниципального района причинен ущерб в сумме 301625 руб., администрации сельского поселения Макаровский сельсовет – 207692,96 руб., просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Прокурор Мутаев М.Р. просил исковые требования удовлетворить

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку не согласен с приговором, который обжалует в настоящее время в кассационном порядке. Рыночная стоимость земельного участка завышена, его супруга фактически работала в 

<

данные изъяты> и правомерно получала заработную плату.

Представитель материального истца - администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО4 просил иск прокурора удовлетворить.

Представитель материального истца - администрации сельского поселении Макаровский сельсовет на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания администрация извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ишимбайского городского суда от 27.06.2017 с учетом изменений по апелляционному постановлению от 26.09.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. 

Как установлено судом в рамках уголовного дела ФИО3, являясь 

<

данные изъяты>, умышленно совершил два эпизода служебного подлога, а также мошенничество и растрату.

В период с 24.02.2010 по 12.11.2010 он умышленно из корыстных побуждений подписал выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у его супруги ФИО1. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

19.04.2011 на основании подложного документа, осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1. на данный земельный участок, который впоследствии ею реализован.

В результате администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан причинен ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка, в сумме 301625 руб.

Кроме того, 22.06.2012 ФИО3 издал распоряжение от 22.06.2012 № 22, согласно которому с 19.06.2012 назначил свою супругу ФИО1 техническим работником 

<

данные изъяты>, однако фактически указанные функции на безвозмезной основе были поручены специалисту второй категории 

<

данные изъяты> ФИО2

В период с 22.06.2012 года по 31.01.2014 ФИО1 не осуществлявшей трудовые функции, незаконно были начислена заработная плата в размере 207692,96 руб. с учетом подоходного налога и профсоюзных взносов 

В результате преступных действий ФИО3 бюджету сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан причинен имущественный ущерб в размере 207692, 96 руб.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора суда видно, что непосредственными причинителем вреда истцам является ФИО3 суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Стоимость земельного участка на момент его изъятия из владения муниципалитета установлена в рамках экспертизы по уголовному делу. Доводы ответчика о завышении указанной стоимости являлись предметом рассмотрения при вынесении приговора.

Размер начисленной ФИО1. заработной платы установлен в рамках уголовного дела на основании документальной ревизии и ответчиком не оспаривается. Незаконность указанных действий установлена вступившем в законную силу приговором суда

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика и размер материального ущерба причиненного администрации муниципального района и администрации сельского поселения, основания для пересмотра указанных обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 207692,96 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 301625 руб. государственную пошлину в размере 11493,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения суда в окончательной форме 31.07.2018.

Судья И.М. Сираева