Дело №1-337/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Алиева Д.Х., предоставившего удостоверение №, выданное МЮ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Магомедовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, уроженца РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.5 и ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, в конце июня 2019 года, точное время не установлено, гражданин ФИО6 К.Д., имея умысел, направленный на оказание содействия ранее знакомому ему ФИО10 в хищении в пользу третьих лиц чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, на почве дружеских взаимоотношений обратился к ранее знакомому инспектору ДПС 3 взвода 1 роты батальона (по обслуживанию 

<

адрес>) полка ДПС ГИБДД МВД по РД (далее - инспектор ДПС) лейтенанту полиции ФИО5 с просьбой о составлении и последующей официальной регистрации в дежурной части Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (далее - дежурная часть УГИБДД МВД по РД) с использованием служебного положения заведомо подложных документов, являющихся основанием для оформления страхового случая, которое фактически не имело места. После чего, инспектор ДПС ФИО1, осознавая преступный характер действий, предложенных ему ФИО9, руководствуясь мотивом и целью, возникшими у ФИО1 из-за желания оказать последнему дружескую услугу, согласился с использованием своего служебного положения оказать содействие в пользу третьих лиц, связанных с ФИО9, в хищении страховых выплат путем обмана относительно наступления страхового случая. Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, действуя с указанной преступной целью, инспектор ДПС ФИО1 получил от ФИО9 копии следующих документов, а именно: водительские удостоверения на имя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль модели «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № ФИО4, автомобиль модели «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 и автомобиль модели «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № ФИО3 

После чего, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем автомобиле, в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, движимый вышеуказанными мотивом и целью, действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение, действуя вопреки требованиям статьи 1, части 3 статьи 6, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», части 2 статьи 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Должностного регламента инспектора ДПС батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> (по обслуживанию 

<

адрес>), утвержденного начальником УГИБДД МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, частями 4.3, 4.9 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право составления административных протоколов, наложения в пределах своей компетенции наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, производства неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, осуществления производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, собственноручно составил заведомо подложные документы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, схему места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к постановлению на имя ФИО3, дополнение к постановлению на имя ФИО4, из совокупности которых можно было сделать вывод о том, что не застрахованные в какой-либо страховой компании вышеуказанные автомобили «Mitsubishi Pajero» под управлением ФИО4 и автомобиль «Hyundai Creta» под управлением ФИО2 по 

<

адрес> столкнулись по вине ФИО3, нарушившего требования ч.2 ст.12.13 КоАП РФ), управляя указанным автомобилем автомобиль модели «Лада Гранта», застрахованным по правилам ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». В тот же день, точное время следствием не установлено, в районе ресторана «Кавказ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», ФИО1 вышеуказанные составленные им заведомо подложные документы передал ФИО9, предоставлявшие третьим лицам средство совершения преступления в виде хищения имущества страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» путем обмана относительно наступления страхового случая. После чего, ФИО6 К.Д. полученные от ФИО1 вышеуказанные заведомо подложные документы и другие необходимые документы, являющиеся основанием для последующего оформления страхового случая, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 почтовой связью, скрыв подложность составленных инспектором ДПС ФИО1 документов, путем обмана направил в адрес страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», расположенный по адресу: 

<

адрес> для последующего хищения денежных средств в размере сто девяносто восемь тысяч рублей под видом страховых выплат, предназначенных на ремонт вышеуказанного автомобиля модели «Mitsubishi Pajero» ФИО4 и сто три тысячи триста девяносто один рубль 76 копеек под видом страховых выплат, предназначенных на ремонт вышеуказанного автомобиля модели «Hyundai Creta» ФИО2, что в общей сумме составляет 301391 рублей и 76 копеек. Затем, представители страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», получив указанные документы, в ходе проверки достоверности факта наступления страхового случая, выявили подложность документов и по независящим от инспектора ДПС ФИО1 и ФИО9 отказали в страховой выплате.

Он же, совершил фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции” полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) п.2.7 инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное место и время следствием не установлены, инспектор ДПС 3 взвода 1 роты батальона (по обслуживанию 

<

адрес>) полка ДПС ГИБДД МВД по РД (далее - инспектор ДПС) лейтенант полиции ФИО5, принятый на данную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, обладая в силу пункта 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции”, части 1 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 2.7 Должностного регламента (должностной инструкции) полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя в нарушение статьи 1, частей 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», статей 1.2, 1.6 КоАП РФ, статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, Должностного регламента (должностной инструкции), желая на почве приятельских взаимоотношений угодить ранее знакомому ему ФИО9, получил от последнего для составления с использованием служебного положения заведомо подложных документов, предоставлявших возможность последующего хищения третьими лицами имущества страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, копии следующих документов, а именно: водительских удостоверений на имя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, свидетельств о регистрации транспортного средства на автомобиль модели «Mitsubishi Pajero», с государственным регистрационным знаком №, автомобиль модели «Hyundai Creta», с государственным регистрационным знаком № и автомобиль модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. После чего, ФИО1, осознавая преступный характер действий, предложенных ему ФИО9, руководствуясь мотивом и целью, выразившимися в желании помочь последнему в силу сложившихся между ними приятельских взаимоотношений, желая оказать содействие в хищении третьими лицами денежных средств страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, ФИО1, используя полученные от ФИО9 копии вышеуказанных документов, находясь в своем автомобиле, действуя с прямым умыслом, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, дополнение к постановлению на водителя ФИО3, дополнение к постановлению на водителя ФИО4, схему места совершения дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, заведомо зная об отсутствии указанного им в документах факта дорожно-транспортного нарушения, которые зарегистрировал в журнале учета дорожно-транспортных происшествий Полка ДПС по обслуживанию 

<

адрес> ГИБДД МВД по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», с целью придания им официального статуса. Указанные заведомо подложные документы, являвшиеся средством для хищения имущества страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» путем обмана относительно наступления страхового случая в районе ресторана «Кавказ», расположенного по адресу: 

<

адрес>«б» передал ФИО9, который в числе других необходимых документов, являющихся основанием для последующего оформления страхового случая, не позднее ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 почтовой связью направил в адрес страховой компании СПАО «Ресо- Гарантия», расположенный по адресу: 

<

адрес> для последующего хищения денежных средств, на автомобиль модели «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № сто девяносто восемь тысяч рублей, на автомобиль модели «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком № сто три тысячи триста девяносто один рубль 76 копеек, всего на общую сумму 301391 рублей и 76 копеек предназначенных для страховых выплат. После чего, представители страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», получив указанные документы, в том числе вышеуказанные подложные документы, составленные инспектором ДПС ФИО1, выявили факт обмана относительно наступления страхового случая и отказали в производстве страховых выплат.

Указанные преступные действия ФИО1, выразившиеся в составлении заведомо подложных протоколов об административном правонарушении и дополнениях к ним, повлекли нарушение нормальной деятельности государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, дискредитировали полицию. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.5 и ч.1 ст.303 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает сущность особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора судом по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны. 

Защитник ФИО12 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Исаев М.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела судом, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора судом по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.5 и ч.1 ст.303 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступления сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.5 и ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к постановлению на имя ФИО3, дополнение к постановлению на имя ФИО4, хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.