Дело № 1-36/24

59RS0035-01-2023-004144-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственных обвинителей Елышевой Е.А., Карпова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубковой О.А., 

при секретарях судебного заседания Якушевой А.Л., Кин А.Ю., Бессмертной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей содержался с 17.10.2023 по 18.10.2023, с 18.10.2023 содержится под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, осознавая, что наркотические средства являются предметами, изъятыми из гражданского оборота и сделки с ними без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещены законом, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», сбыл наркотические средства в значительном размере, а также приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, имея умысел на приобретение наркотических средств, посредством сети «Интернет» заказал наркотические средства, получив адрес «тайника-закладки», и прибыл к дому 

<

...>, где 

<

дата> в лесном массиве на земле нашел сверток с веществом, массой 1,182 гр, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым незаконного его приобрел. 

<

дата> ФИО1, находясь в квартире 

<

...>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» договорился с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело № (далее по тексту иным лицом) о продаже ему наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) за 2500 руб., при условии перевода 1500 руб. сразу, а 1000 руб. – позднее, при этом договорившись встретиться у дома 

<

...> 

<

дата>.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, 

<

...> часть приобретенного им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,915 гр, то есть в значительном размере, пересыпал в полимерный пакет с целью его последующего сбыта иному лицу, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,267 гр, то есть в значительном размере, отсыпал себе, при этом разделил на две части, а именно: 1) массой 0,116 гр поместил в пачку из-под сигарет, которую убрал в правый карман кофты; 2) массой 0,151 гр убрал за пояс штанов со стороны спины, надетых на нем. Указанное наркотическое средство общей массой 0,267 гр, то есть в значительном размере ФИО1 незаконно хранил при себе 

<

дата>.

<

дата> иное лицо посредством сети «Интернет» перевело на банковский счет АО «

<

данные изъяты> Банк», указанный ФИО1, 1500 руб. в счет оплаты за приобретаемые наркотические средства.

<

дата> ФИО1 пришел к дому 

<

...>, где передал из рук в руки иному лицу, то есть незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,915 гр, то есть в значительном размере, упакованное в полимерный сверток.

<

дата> иное лицо в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

...> было задержано сотрудниками полиции, и 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия на торговой стойке обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,915 гр, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 сбыл 

<

дата> у дома 

<

...> иному лицу наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,915 гр, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

<

дата> ФИО2 был задержан у здания автостанции 

<

...> и доставлен в ОМВД России по 

<

...> городскому округу по ул. 

<

...>, 2а 

<

...> края, где в период с 14:40 до 15:00 у него в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: в правом кармане кофты в пачке из-под сигарет сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,116 гр, а также за поясом штанов сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,151 гр, всего общей массой 0,267 гр. 

Таким образом, ФИО1 

<

дата> незаконного приобрел, после чего незаконного хранил при себе 

<

дата> без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,267 гр, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, при этом показал, что за 1-2 недели 

<

дата> договорился с БСА о совместном приобретении наркотиков. 

<

дата> появились деньги, поэтому написал БСА. Хотели купить вдвоем, поскольку так дешевле. БСА в переписке «

<

данные изъяты>» согласился, сообщив, что у него только 1500 руб. Согласился за него внести 1000 руб., но с возвратом. В интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказал мефедрон, оплатив его из своих денег, а также из 1500 руб., которые ему прислал БСА. Все это делал по пути следования 

<

...>, при этом выехал на рейсовом автобусе 

<

дата>. Ему прислали адрес «тайника-закладки». Поэтому вышел на «

<

...>», где в лесном массиве нашел закладку. Часть отсыпал БСА в пакет, который нашел по дороге, а остальную оставил себе в пачке из-под сигарет. До центра поехал на рейсовом автобусе. По пути часть наркотика употребил, а остальную из пачки переложил в сверток, и спрятал сзади за резинку штанов. От автостанции на такси приехал 

<

...>, где у дома 

<

...> передал БСА его часть наркотика. После этого на автобусе поехал в центр города. У автостанции его задержали полицейские. В отделе полиции его досмотрели, и изъяли наркотики из-за штанов, а также нашли их еще в пачке из-под сигарет. Полагает, что они просыпались в пачку.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав место в лесном массиве недалеко от дома 

<

...>, где нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством, а также дом 

<

...>, где передал часть этого наркотического средства БСА (№).

Несмотря на такие показания, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля БСА, который суду, а также в ходе следствия (№) показал, что 

<

дата> 

<

дата> в мессенджере «

<

данные изъяты>» ему написал знакомый ФИО1, хочет ли он приобрести 1 гр мефедрона за 2500 руб., а также предлагал купить наркотик «шишки». Ответил, что хочет купить мефедрон, но есть только 1500 руб. ФИО1 сообщил, что остаток денег можно перевести на следующий день. Договорились встретиться 

<

...> у магазина 

<

...>, где работал. После переписки отправил ФИО2 1500 руб. на карту «

<

данные изъяты>». Около 14:00 ему позвонил ФИО1, попросив выйти. Вышел к нему из магазина. Там ФИО1 рукопожатием передал ему сверток с мефедроном. Положил его в карман брюк. После этого разошлись. Уже в магазине, переложил мефедрон в карман куртки. Через некоторое время перевел ФИО1 туда же оставшиеся 1000 руб. Примерно через час в магазин пришли сотрудники полиции, которые задержали его и ПМА. В последующем у него в куртке полицейские нашли наркотик, который ему продал ФИО1. Они его изъяли. Не помнит, употреблял ли ранее с ФИО1 совместно наркотики. Об их совместном приобретении с ФИО1 не договаривался.

Показаниями свидетеля БЕВ (оперуполномоченного ОМВД России по 

<

...> городскому округу), которая показала, что 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

дата> от дома 

<

...> проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. 

<

дата> ФИО1 вышел из дома и на рейсовом автобусе приехал на автостанцию 

<

...>. Там сел в легковой автомобиль, на котором приехал в район площади Ленина, где у магазина продажи табака 

<

...> встретился с БСА. Видела, как ФИО1 передал БСА какой-то мелкий предмет. После этого ФИО1 на рейсовом автобусе приехал на автостанцию, где его задержали и доставили в полицию. Там при личном досмотре у него изъяли 2 свертка с наркотиком. Было принято решение о задержании БСА, для чего информацию передали сотрудникам 

<

...> отдела полиции. В последующем узнала, что БСА задержали в магазине по месту работы, и изъяли наркотик - мефедрон. Опрашивала сначала ФИО1, а потом БСА. 

Показаниями свидетеля КСА (сотрудника ОМВД России по 

<

...> городскому округу), который суду, а также в ходе следствия (№) показал, что 

<

дата> позвонила БЕВ, попросив содействие в задержании БСА в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

...>, в связи с проверкой на причастность к незаконному обороту наркотиков. Прибыл с сотрудниками на адрес, где задержали БСА и ПМА. У БСА при личном досмотре ничего не нашли. Увидел на стуле куртку. БСА сказал, что это его куртка. Во внутреннем кармане обнаружил сверток, который выложил на торговую стойку. БСА сказал, что в свертке мефедрон, который он приобрел у ФИО1. Вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр и изъятие наркотика.

Показаниями свидетеля ПМА, который суду, а также в ходе следствия (

<

данные изъяты>), показал, что 

<

дата> находился в магазине 

<

...>, где с БСА делал ремонт. В какое-то время БСА уходил на 20 минут. Вернувшись, продолжил работать. 

<

дата> в магазин пришли сотрудники полиции, которые задержали его и БСА, разведя по разным помещениям. Когда вернулся в помещение с БСА, увидел на торговой стойке сверток с веществом. Понял, что это наркотик. Ранее его там не было. В последующем этот сверток был изъят полицейскими. Его и БСА доставили в полицию. С него приняли объяснение и отпустили. Через 7-8 дней пришел БСА. Он извинился, сказав, что это его наркотик.

Показаниями свидетелей ЮЕВ (

<

данные изъяты>) и СЕИ (

<

данные изъяты>), которые показали, что 

<

дата> 

<

дата> в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия в магазине 

<

...>. Там был мужчина в наручниках и владелец магазина. На столешнице стойки был сверток с веществом. Его изъяли и упаковали в конверт. Все это опечатали и подписали присутствующие. Также у парня в наручниках изъяли сотовый телефон.

Показаниями свидетеля МАЭ, который показал, что 

<

дата> в отделе полиции 

<

...> в качестве понятого участвовал при досмотре мужчины, у которого были изъяты: из кармана кофты пачка из-под сигарет с фольгированным свертком с веществом, а также сзади за резинкой штанов – сверток с веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано и подписано присутствующими лицами. Также у мужчины изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (№). 

Согласно справки (№), постановления (№) и рапорта 

<

дата> (№) в отношении ФИО1 

<

дата> сотрудниками полиции БЕВ, Д. и К. проводилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) – наблюдение. В ходе ОРМ 

<

дата> на автостанции 

<

...> края был задержан ФИО1, у которого в отделе полиции изъяты два свертка. Информация о БСА была передана сотрудникам 

<

...> ОМ для его задержания, с целью изъятия переданного ему ФИО1.

Протоколом личного досмотра (№), согласно которого 

<

дата> в ОМВД России по 

<

...> городскому округу у ФИО1 обнаружено и изъято: в правом кармане кофты пачка из-под сигарет с фольгированным свертком с веществом белого цвета внутри; между поясницей и резинкой штанов прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета; сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

Заключением эксперта (№), согласно которого изъятое из одежды ФИО1 вещество из двух свертков, массой 0,116 гр и 0,151 гр содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Протоколом осмотра (№), согласно которого осмотрены упакованные экспертами: конверт с пакетом с застежкой «зип-лок»; полиэтиленовый пакет с двумя конвертами.

Протоколом осмотра (№), согласно которого в телефоне «

<

данные изъяты>» изъятом у ФИО1 обнаружено: 1) мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где есть контакт «БСА»; 2) в приложение «Контакты» - «БСА» №; 3) приложение банка «СМП» отсутствует, а приложение «

<

данные изъяты> Банк» заблокировано. 

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которого 

<

дата> в помещении магазин «

<

данные изъяты>» 

<

...> на стойке обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом; полимерный пакет с застежкой «зип-лок»; сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

Заключением эксперта (№), согласно которого изъятое 

<

...> вещество из свертка, массой 0,915 гр содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Протоколами выемки (№) и осмотра (№), согласно которых у БСА изъяты 2 копии чеков ПАО «

<

данные изъяты>» и копия переписки «

<

данные изъяты>», которые в последующем осмотрены. Из содержания переписки между БСА и ФИО1 

<

дата> 

<

дата> следует, что ФИО1 предлагает БСА приобрести 1 «М» за 2500 руб., сообщая, что к вечеру будет еще «Ш». БСА соглашается приобрести 1 «М», сообщая 

<

дата>, что есть только 1500 руб. ФИО1 соглашается добавить остальную сумму, прося перевести 1500 руб. ему на счет в «

<

данные изъяты>». Остальную сумму БСА обещает вернуть 15 числа, либо до завтра. ФИО1 

<

дата> сообщает, что приедет в 2 часа, при этом БСА указывает куда. 

<

дата> БСА сообщает, что перевел оставшуюся сумму. Согласно чеков ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> осуществлены 2 перевода на счет «

<

данные изъяты> Банк» Д.М. Б., а именно: 1) 

<

дата> 1500 руб.; 2) 

<

дата> 1000 руб.

Протоколом осмотра (№), согласно которого осмотрены упакованные экспертом наркотические средства.

Показаниями свидетеля СВА, которая показала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата> ушел из дома. 

<

дата> звонила ему, но он не ответил. 

<

дата> приехали полицейские с ФИО1 и провели осмотр квартиры (№).

Заключением эксперта (№), согласно которого, на полимерном пакете с застежкой «зип-лок», изъятом со стойки в магазине 

<

...>, обнаружен следы пота БСА.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимого квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,267 гр),

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотический средств, совершенный в значительном размере (вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,915 гр),

Судом установлено:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Подсудимый, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что посягает на порядок оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел осенью 2023 года, не позднее 10:00 05.10.2023 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,182 гр, часть из которого в двух свертках массой 0,116 гр и 0,151 гр, общей массой 0,267 гр приобрел для личного потребления и хранил его в последующем при себе до момента задержания сотрудниками полиции. В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и № 1002 от 01.10.2012 мефедрон (4-метилметкатинон), включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а его размер от 0,2 гр до 2,5 гр является значительным.

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

<

дата> ФИО1 путем передачи из рук в руки за денежное вознаграждение в размере 2500 руб. незаконно сбыл БСА, ранее приобретенное, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,915 гр в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и является оконченным, поскольку ФИО1 осознавал, что любые незаконные сделки и действия с наркотическими средствами в России запрещены Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимал противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий от них в виде незаконного распространения наркотиков, но желал совершить эти действия, и совершил их – незаконно сбыл БСА наркотические средства.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и № 1002 от 01.10.2012 мефедрон (4-метилметкатинон), включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а его размер от 0,2 гр до 2,5 гр является значительным.

Доводы защиты о непричастности подсудимого к сбыту наркотических средств БСА, поскольку он договорился накануне с БСА о совместном приобретении наркотиков, суд признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. Они опровергаются последовательными показаниями БСА, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что именно ФИО1 посредством переписки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> предложил ему купить у него за 2500 руб. 1 гр мефедрона, при этом также предлагал купить и другой вид наркотика. Он на данное предложение согласился, и купил его, при этом оплату произвел двумя денежными переводами на счет подсудимого. Никакой предварительной договоренности о совместной с ФИО1 покупке наркотиков, у него не имелось. Эти показания подтверждаются представленной им перепиской «

<

данные изъяты>» и банковскими документами. Анализ переписки позволяет суду прийти к убеждению, что ФИО1 предложил купить БСА наркотики, при этом предоставил ему выбор его вида (мефедрон или «шишки»), определил стоимость наркотика и способ его оплаты (путем перевода частями на указанный им счет), а также место и время его передачи. Факт оплаты в соответствии с достигнутой договоренностью, подтверждается чеками ПАО «

<

данные изъяты>». Каких-либо сведений о достигнутой ранее между ФИО1 и БСА договоренности о совместном приобретении наркотиков, данная переписка не содержит.

Судом установлено, что наркотические средства общей массой 1,182 гр ФИО1 приобрел 

<

дата>, 

<

дата> в лесном массиве 

<

...>. Показания подсудимого о том, что эти наркотические средства он приобрел 

<

дата> по пути следования 

<

...>, суд признает ложными, и расценивает их как избранный способ защиты. Они опровергаются показаниями свидетеля БЕВ о том, что она наблюдала за ФИО1 с момента выхода его из дома 

<

дата>. При ней ФИО1 по пути следования 

<

...> к автостанции 

<

...> края из автобуса не выходил, что исключает возможность приобретения им наркотика из «тайника-закладки», при указанных им обстоятельствах. 

Суд учитывает, что ФИО1 выехал из 

<

...>, находящегося на значительном удалении от автостанции 

<

...>, 

<

дата>, доехал до нее, где вызывал такси, на котором приехал в северную часть города, где 

<

дата> сбыл БСА наркотики. Именно за такое время на общественном транспорте возможно преодолеть расстояние 

<

...>. С учетом этого, возможности выйти из автобуса, сходить к месту «тайника-закладки», вернуться, и вновь на автобусе продолжить движение, у подсудимого не имелось, что подтверждает показания свидетеля БЕВ. 

С учетом этого суд пришел к убеждению, что при выезде на рейсовом автобусе 

<

дата> из 

<

...> ФИО1 уже имел при себе наркотические средства, которые сбыл БСА, а часть оставил себе.

Показания ФИО1 в этой части непоследовательны, поскольку в суде он показал, что выехал из 

<

...> на автобусе 

<

дата>, однако при выяснении обстоятельств перевода ему 1500 руб., и установлении, что это произошло 

<

дата>, изменил показания, указав, что выехал 

<

дата>.

Данную позицию подсудимого суд расценивает, как избранный способ защиты. 

Вопреки доводам защиты, не доверять показаниям свидетеля БСА у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, в том числе с перепиской в социальной сети, и банковскими сведениями. Судом не установлена его личная заинтересованность в исходе дела, причин для оговора нет. То обстоятельство, что в объяснении 

<

дата> (№) он сообщил о совместном с ФИО1 употреблении наркотиков, а в последующем сказал, что не помнит, и что не употреблял, не опровергают его показаний в части обстоятельств дела, и не подтверждают показаний подсудимого о наличии между ними договоренности о совместном приобретении наркотических средств.

Доводы защиты об отсутствии видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не свидетельствуют о том, что оно не проводилось, а также не опровергают показаний свидетеля БЕВ об обстоятельствах его проведения.

Вопреки доводам защиты составление 

<

дата> рапорта о проведении ОРМ, не опровергает показания свидетеля БЕВ о том, что он был составлен накануне их проведения, поскольку она не заявляла, что рапорт был составлен в другой день. Соответственно составление его перед проведением ОРМ является временным промежутком – накануне.

Доводы защиты о противоречивости показаний свидетеля БЕВ и документов о проведении ОРМ в части временного промежутка обладания информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, суд признает несостоятельными, поскольку ни справка (№), ни постановление (№), ни рапорт (№) не содержат сведений о том, что информация поступила после 

<

дата>. Поэтому показания БЕВ о том, что поступила информация в отношении ФИО1 около полугода назад, ничем не опорочены.

Вопреки доводам защиты, показания свидетеля КСА в части того, что обнаружил сверток в пакетике с застежкой «зип-лок», не говорят об их ложности в остальной части, а свидетельствуют о субъективном восприятии им происходящего и его воспроизведения с учетом временного промежутка, прошедшего с момента совершения преступления. При этом, данные противоречия в показания КСА были устранены путем допроса свидетеля БСА, который показал, что в кармане куртки помимо свертка с наркотиками, переданного ему ФИО1, был пакетик с застежкой «зип-лок». Это же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта о наличии на нем следов пота БСА.

Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола личного досмотра (№), поскольку неверно указан цвет, изъятого телефона (серый), а также неверно указано, что имелось 2 свертка, в то время как в кармане кофты подсудимого была пачка из-под сигарет, в которой и было вещество, суд признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. Из протокола осмотра (№), следует, что корпус телефона «

<

данные изъяты>» светлого цвета, при этом имеет значительные повреждения. Идентификация его цвета как золотистый, при данных обстоятельствах затруднена. В то же время, сам подсудимый не отрицает, что у него был изъят данный телефон, а также в нем обнаружена информация, в частности фото, позволяющая установить его принадлежность подсудимому. Указание в протоколе личного досмотра о наличии в пачке из-под сигарет фольгированного свертка с веществом, подтверждается как показаниями свидетеля МАЭ, так и заключением эксперта с прилагаемой фототаблицей.

Таким образом, доводы защиты о совместном приобретении подсудимым с БСА наркотических средств, объективного подтверждения не нашли, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 

<

дата> (до начала проведения в отношении него ОРМ) приобрел из «тайника-закладки» мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,182 гр, который разделил на три части, массами 0,915 гр, 0,116 гр и 0,151 гр, а в последующем наркотические средства массой 0,915 гр сбыл БСА за 2500 руб., а наркотические средства массами 0,116 гр и 0,151 гр хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,267 гр),

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотический средств, совершенный в значительном размере (вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,915 гр).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим преступлениям) явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение (№), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим преступлениям) участие в воспитании ребенка сожительницы, 

<

данные изъяты>,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести и особо тяжким, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, отсутствия обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания за совершение особо тяжкого преступления в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого. В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода, определив размер штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

...>, личного досмотра ФИО1 подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному начальником отделения СО ОМВД по 

<

...> городскому округу УАН 

<

дата> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- первоначальную упаковку, выписку с перепиской «

<

данные изъяты>», 2 чека ПАО «

<

данные изъяты>», следует хранить при деле,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей: №, номер модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как оборудование совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 в результате преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ получены деньги в сумме 2500 руб., которые им израсходованы по своему усмотрению. С учетом этого, суд приходит к убеждению о необходимости конфискации у подсудимого указанной суммы, и обращения ее в доход государства. 

С подсудимого не подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката Болтунова И.И. в ходе предварительного расследования в сумме 1892 руб. 90 коп. (№), поскольку от его услуг ФИО1 отказался.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Судом установлено, что 

<

дата> Булдаков доставлен в отдел полиции, где был административно задержан, а в последующем ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. В этот период времени с ним проводились следственные действия по совершенному им преступлению. С учетом этого, срок административного задержания и ареста с 05.10.2023 по 12.10.2023 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.10.2023 по 18.10.2023, а также с 26.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19.10.2023 до 26.01.2024 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца, со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время административного задержания, административного ареста и содержания ФИО1 под стражей с 05.10.2023 по 12.10.2023, с 17.10.2023 по 18.10.2023, и с 26.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19.10.2023 до 26.01.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

...>, личного досмотра ФИО1, хранить до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному начальником отделения СО ОМВД по 

<

...> городскому округу УАН 

<

дата> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- первоначальную упаковку, выписку с перепиской «

<

данные изъяты>», 2 чека ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить при деле,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей: №, номер модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, как оборудование совершения преступления.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства эквивалент дохода, полученного в результате совершения преступления, то есть денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

УФК по 

<

...> (ГУ МВД России по 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, в отделении 

<

...> России/ УФК по 

<

...> в 

<

...>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№ с указанием платежа (уголовный штраф назначенный судом, ФИО1, уголовное дело №), ОКТМО 57730000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

Судья Анфалов Ю.М.