Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 20 мая 2019 года 

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 10.04.2019 года 18810038180000543674 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 10.04.2019 года 18810038180000543674 о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району от 10.04.2019 она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным, указывая, что 10.04.2019г. примерно в 19 час. 20 мин. она подъезжала к дому на парковку, на пути по ходу движения стояли два автомобиля, иномарка и машина ДПС без включенных спецсигналов. Она посигналила для того, чтобы ей проехать. ФИО3 ДПС отъехала назад, уступив дорогу. Они включили спецсигналы, к ней подбежал сотрудник ДПС ФИО2, попросил представить документы и сказал, что она перевозит ребенка без удерживающего устройства. Видеть этого он не мог, так как задние стекла её автомобиля в заводской тонировке. Взяв у нее документы, он пошел в машину ДПС оформлять постановление. Она написала, что не согласна с постановлением и сотрудник ДПС выписал протокол. Просит указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что до момента остановки автомашины её дочь ФИО4 в возрасте 6 лет находилась в специальном удерживающем устройстве, сотрудник ДПС её машину не осматривал. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 10.04.2019г. в 19 час. 05 мин. в 

<

...> в районе дома "номер обезличен", управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", принадлежащем ФИО5, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 10.04.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3000 руб. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение водителем требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Следовательно, квалифицируя действия ФИО1 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу административного органа следовало описать событие правонарушения применительно к диспозиции данной статьи и требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 перевозила на заднем сиденье автомобиля ребенка Я., 29.09.2013г. рождения, находящегося в специальном удерживающем устройстве, пристегнутом ремнем безопасности для взрослых. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, в том числе объяснениями ФИО1, фотографическими снимками.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 10.04.2019 года 18810038180000543674, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 10.04.2019 года 18810038180000543674 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 10.04.2019 года 18810038180000543674 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.П. Папина