Дело № 2а-964/2026

44RS0002-01-2026-000144-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Оборотовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Пелёвиной А.Е., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... г. Костромы Б. А.ёму А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, ГУФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Б. А.ёму А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, ГУФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа №, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ №, а в случае утери исполнительного документа обратиться за выдачей дубликата.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании судебного приказа от dd/mm/yy № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО4 окончено dd/mm/yy в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 14.10.2025 до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления процессуальных документов, начальником отделения не организован надлежащий контроль, все это препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

В судебном заседании административный истец ИП ФИО2 не участвует, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б. А.А. исковые требования не признал, пояснил, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес истца, и получены им, о чем представил скриншот из программы ПК ОСП АИС ФССП России, согласно ШПИ документы получены взыскателем 26.01.2026.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, ГУФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями указанного закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.ч. 1, 2 ст. 5).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставом (ч. 1 ст. 14).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47), извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.ч. 2, 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления (п. 8).

Из материалов дела следует, что 29.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО2 с должника ФИО4 задолженности по договору № от dd/mm/yy, заключенному с АО «Пушкино», за период с 08.03.2014 по 17.05.2024 в размере 134 903,35 руб. Этим же судебным приказом с должника взыскана госпошлина в бюджет в размере 1 949,04 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 17.08.2024.

Также установлено, что 03.03.2025 на основании указанного судебного приказа в ОСП по Фабричному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании указанной выше задолженности.

14.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что он не получал оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства от 14.10.2025.

Вместе с тем вопреки данным доводам административного истца оригинал судебного приказа № и постановление об окончании исполнительного производства от 14.10.2025 были направлены в адрес взыскателя 20.01.2026 и получены им согласно ШПИ 15602316040460 – 26.01.2026г. (в то время, как административный иск направлен в суд также 20.01.2026).

Кроме того, из содержания административного иска следует, что об окончании исполнительного производства №-ИП истец узнал на сайте ФССП и обратился в суд с административным иском.

Таким образом, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, оригинал судебного приказа № и постановление об окончании исполнительного производства от 14.10.2025 получены взыскателем, в связи с чем оснований полагать, что ответчиками допущено виновное бездействие, у суда не имеется. Направление постановления об окончании исполнительного производства позже установленного срока не свидетельствует о грубом нарушении, допущенном судебным приставом-исполнителем. Право взыскателя на повторное обращение для взыскания по исполнительному документу не утрачено. На момент вынесения решения суда сведений об утрате оригинала исполнительного документа нет, оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд за выдачей дубликата судебного приказа также не установлено. Нарушений со стороны начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 и ГУФССП России по Костромской области не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации со стороны органа принудительного исполнения и его должностных лиц не имело место нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку оригинал судебного приказа № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy получены взыскателем.

Таким образом, суд не находит, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, то есть суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а значит в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Б. А.ёму А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, ГУФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа №, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ №, а в случае утери исполнительного документа обратиться за выдачей дубликата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Оборотова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.