Дело № 2-1804/2025 

УИД 48RS0021-01-2025-002562-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Быковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль EXEED TXL государственный регистрационный знак №***. 17.08.2025 в 12 часов 43 минуты по адресу 

<

...> водитель ФИО4, управляя автомобилем EXEED TXL государственный регистрационный знак №***, допустил наезд на препятствие (дорожную выбоину) размерами длина 0,95 м, ширина 0,71 м, глубина 0,11 м, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В приложении к протоколу 48 ВЕ №112791 указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден левый диск с резиной. 19.08.2025 ФИО3 обратилась к ИП ФИО5, им был подготовлен акт на выполненные работы к договору заказа-наряда № 1519 от 19.08.2025. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет 92864 рубля. Стоимость проведенной экспертизы 5100 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 92864 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате работ по комплексному осмотру подвески в размере 300 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409913075512, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы представлял ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409913075420, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец и третьего лица администрации городского округа город Елец Липецкой области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. При этом наличие выбоины на проезжей части, ее размеры, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков является одновременная совокупность следующих фактов: наличие самого факта причинения вреда, противоправность, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. 

Частью 3 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных сооружений, должны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Целями названного Федерального закона являются, в частности: определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; совершенствование государственного управления в области дорожной деятельности; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния (статья 2).

Статья 3 того же Федерального закона содержит основные понятия: «автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; «дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «содержание автомобильной дороги» – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу части 9 статьи 6 того же Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (статья 13). 

Судом установлено, что 17.08.2025 в 12 часов 43 минуты на ул. Степана Разина д. 42 г. Ельца Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем EXEED TXL государственный регистрационный знак №***, допустил наезд на препятствие (дорожную выбоину) размерами: длина 0,95 м, ширина 0,71 м, глубина 0,11 м. 

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что 17.08.2025 в 12 часов 43 минуты он, двигаясь по ул. С. Разина попал в глубокую яму напротив дома № 42 и повредил переднее правое колесо: пробил резину (5 см длиной) и погнулся колесный диск, возможно и треснул. 

Определением государственного инспектора БОО отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ельцу серии 48 ВЕ № 112791 от 17.08.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства EXEED TXL государственный регистрационный знак №*** являлась истец ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля № 13 от 31.01.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство EXEED TXL государственный регистрационный знак №*** получило механические повреждения, что отражено в приложении к определению 48 ВЕ № 112791 от 17.08.2025 и никем не оспаривалось. 

Согласно статьям 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26сентября 2017г. № 1245-ст). 

Согласно таблице А.1 установлены следующие виды дефектов покрытия проезжей части: выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; пролом - полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; сдвиг, волна - неровности в виде чередующихся поперечных выступов и впадин с пологими краями, вызванные смещением верхних слоев дорожных одежд капитального и облегченного типа; гребенки - неровности в виде чередующихся правильных и четко выраженных поперечных выступов и впадин на покрытиях переходного типа; колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора; необработанные места выпотевания вяжущего - излишек вяжущего на поверхности покрытия с изменением его текстуры и цвета. 

Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения установлены в таблице 5.3, согласно которой отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, находящее на улице категории А должны быть устранены в срок не позднее 1 суток с момента выявления; на улице категории Б - не позднее 3 суток с момента выявления; на улице категории В - не позднее 5 суток с момента выявления; на улице категории Г - не позднее 7 суток с момента выявления; на улице категории Д - не позднее 10 суток с момента выявления; на улице категории Е - не позднее 12 суток с момента выявления. 

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В силу пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 вышеуказанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Судом установлено, что повреждение дорожного полотна, в результате наезда на которое транспортное средство истца получило механические повреждения, представляет собой выбоину размерами 0,95 м х 0,71 м х 0,11 м (длина, ширина, глубина), что отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 17.08.2025, составленной государственным инспектором БОО отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотографиями и представителем ответчика не оспаривалось. 

Таким образом, состояние проезжей части ул. Степана Разина в г. Ельце в районе дома № 42 не соответствовало ГОСТ Р 50597-2017, что привело к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 как пользователю автомобильных дорог причинен ущерб вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в наличии на дороге препятствия в виде пролома и открытого люка смотрового колодца, влияющего на безопасность движения. 

Решением Совета депутатов городского округа город Елец Липецкой области № 282 от 02.04.2021 был учрежден отраслевой орган администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации «Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации» и утверждено Положение об Управлении дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Положения об управлении дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области (далее Положение) управление реализует положения Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части осуществления дорожной деятельности; организации мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Из указанного Положения следует, что орган местного самоуправления наделил управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области полномочиями по содержанию автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности движения на них.

Водитель ФИО4, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца, двигаясь по дороге, предназначенной для движения транспорта, полагал, что покрытие дороги соответствует техническим требованиям, так как никаких запрещающих или предупреждающих знаков либо иного обозначения опасности для движения на данном участке дороги установлено не было, что представителем ответчика не оспаривалось. 

В этой связи довод представителя ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в дневное время, в связи с чем водитель должен был видеть яму, является несостоятельным, его поведение на дороге не является причиной дорожно-транспортного происшествия, не могло повлиять на наличие или отсутствие выбоины, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит бесспорно установленным, что именно ненадлежащее содержание ответчиком улично-дорожной сети в районе дома № 42 по ул. Степана Разина в г. Ельце привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к эксперту ФИО6, из заключения которого № 147 от 21.08.2025 следует, что стоимость ремонта автомобиля EXEED TXL государственный регистрационный знак №*** составляет 92864 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика и правильность расчета стоимости причиненного ущерба, содержащегося в вышеназванном отчете. 

Представитель ответчика стоимость причиненного истцу ущерба не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представила.

В связи с изложенным с ответчика Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92864 рубля.

В судебном заседании представители ответчика просила возложить на истца обязанность вернуть ответчику детали, подлежащие замене в ходе ремонта.

Принимая во внимание, что для восстановления автомобиля истца необходимо выполнение ремонтных работ, в частности, замена диска переднего левого колеса, шины передней левой и рычага переднего левого, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана специалистом с учетом замены вышеназванных деталей, в целях исключения неосновательного обогащения, ФИО3 должна после возмещения ей ущерба передать управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области вышеуказанные поврежденные детали автомобиля EXEED TXL государственный регистрационный знак №***.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзацев 2, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что исковое требование ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Анализируя требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату заключения специалиста эксперта-техника ФИО6 в сумме 5100 рублей и расходов по комплексному осмотру подвески в сумме 300 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные судебные расходы суд признает необходимыми, заключение специалиста ФИО6, основанное, в том числе на комплексном осмотре подвески ИП ФИО5, подтверждает заявленное требование, принято судом в качестве допустимого доказательства; факт их несения в связи с рассмотрением настоящего дела установлен судом из имеющихся в материалах дела договора заказ-наряда на работы № 1519 от 19.08.2025 ИП ФИО5, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № 1519 от 19.08.2025 ИП ФИО5, квитанцией ИП ФИО6 № 001540 от 21.08.2025. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными истцом расходами и рассматриваемым в суде гражданским делом № 2-1804/2025 нашли свое подтверждение, соответствующие доказательства истцом суду были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** выдан 06.08.2009 N...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92864 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов по оплате досудебной оценки в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей, расходов по комплексному осмотру подвески в размере 300 (триста) рублей, а всего 102264 (сто две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** выдан 06.08.2009 N...) обязанность после возмещения ущерба передать управлению дорог, дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области диск переднего левого колеса, шину переднюю левую и рычаг передний левый от автомобиля EXEED TXL государственный регистрационный знак №***, подлежащие замене в ходе ремонта.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.